# 吳盈德觀點  

在我國公司法下，股東除親自或委託他人出席公司股東會外，依公司法第177條之1規定，亦得以書面或電子方式行使表決權，充分行使其決定公司重大決策的權利。實際上，我國在新冠肺炎疫情日趨嚴峻，甚至已進入三級疫情警戒狀態、禁止民眾群聚，為避免疫情蔓延，主管機關亦呼籲股東可透過前述書面或電子方式行使表決權，來達到表達意見之目的。

大數據與智慧運算技術，造就資料公共治理與商業應用的時代。所謂資料公共治理，是指運用部分由政府所掌握之資料數據，將新思路、新理念和新技術運用實踐於公共領域上以解決社會問題，在開放商業應用的同時，也提升人民福祉。隨著公部門對外釋出去識別話後的個人數據，再由企業透過整合、創新實證與跨領域合作，台灣產業即將迎來「質的飛躍」的可能性。

自臺灣高等法院於今年8月21日就彰銀案作成108年度上更一字第77號判決（下稱彰銀案判決）以來，不論是學界或實務界各界無不持續關心表決權拘束契約的相關議題。然而，最高法院甫於今年9月3日作成109年度台上字第1085號判決，維持臺灣高等法院107年度重上字第402號判決(下稱浩鑫案判決)之見解，認定浩鑫案中兩個股東所締結之表決權拘束契約無效，就浩鑫案判決所彰顯之最高法院見解，對照彰銀案判決見解，頗值吾人觀察。

最近新聞報導，張榮發基金會董事任期早在2018年年底屆滿，迄今超過一年多卻沒有完成改選，部分董事甚至為規避改選而修改章程，增加任期屆滿後可以無限延長條款，然張榮發基金會主管機關教育部卻只不斷發函請張榮發基金會儘速完成董事改選，未見教育部積極作為，要求張榮發基金會限期改善並依法議處，教育部究竟出了什麼問題？

行政院會於去年通過《揭弊者保護法》草案，今年初立法院開議後，時代力量黨團、吳玉琴委員等皆已後續將法案送立院審議。期望藉由推動《揭弊者保護法》立法，提供公、私部門揭弊者專法保護，落實公益揭弊者保障機制。本法立意甚美，也是台灣社會極需要的一部法律，然而現行行政院公布的草案版本仍有值得討論的地方。

隨著大選激情的結束，臺灣社會的目光也將回歸自我檢視與再出發。回顧整個2019年，法律界其實瀰漫著一股專利戰帶來的煙硝氣息。