日前北市府廉政委員會與公民參與委員會召開一場聯席會議，討論大巨蛋問題，會中松菸公園催生聯盟召集人游藝提出未來對BOT案，廠商如「違法後解約不賠償」─如果未來真這樣作，這將會是台灣BOT的墓誌銘。
游藝是在以「大巨蛋是怎麼一回事？」為題，講述8年多來追隨大巨蛋腳步的歷程時表示，由於大巨蛋案令人起疑的部分多，因此若廠商取得建照、使用執照經發現違法，政府解約時得不必用納稅人的錢去賠款，他希望能夠推動此概念入法。
如果因BOT廠商（也就是投資人）違法行為導致要解約，政府不該用納稅人的錢給予賠償，聽起來在道德上絕對正確無誤─政府豈可虛擲納稅人血汗錢，給那些違法亂紀的惡劣廠商？
道德上正確，但在法律財產權與執行的實務上則完全不是那麼一回事。以一個公共建設BOT合約為例，投資人拿到BOT合約後，即必須開始動員投入、花錢興建硬體，不論這是一個數百上千億元的合約，或是只有數千萬到數億的合約，在BOT合約的期限內，這些投資人花錢興辦的硬體的財產權，當屬其所有。
政府不論用任何理由，要不花一毛錢（即所謂不給予賠償）就從投資人手上把東西拿過來，這其實是一種接近強奪民間財產的行為─別說合理與否，甚至可能違憲。如果未來促參法訂出這種可不賠償就解約的法令，企業是可以請大法官釋憲是否違憲。
再以執行實務來看，台灣法令多如牛毛，真要在一個數百上千億元的計劃中，找出一點「違法事蹟」，也不會是太大的難事；而且以其所舉的例子而言，如果廠商在取得建照、使用執照過程發現違法，該檢討、甚至司法伺候者，不是應該是建管單位為何發照嗎？怎麼變成投資人的投資可被政府強行無價徵收─所謂解約不賠償其實就是這個意思。
因此，如果真是「違法」就可能被解約，而且賠償完全拿不到，企業完全不知道在一個長達數年、耗資數十億甚至上百億、牽涉到數千上萬關卡的大型計劃中，有那一個地方會被挑出來說「違法」而被解約。
市府先前也曾在檢討BOT機制時提出，未來BOT案不該一簽約就簽三、五十年，而應該每7年換約一次。這也是對業界與實務毫無了解者才會提出的想法。任何一個投資人都不會願意拿到一個大型投資案，結果每7年就要面對一次與政府重新議約的困境；因為中央與地方政權都不斷會更替，加上社會氛圍無人能掌握，這種風險，有多少企業可以掌握、承受？
面對這種風險，企業的選擇大概只有兩個：一個是未來完全不碰與政府有關的BOT案，因為最後血本無歸的風險與不確定性太高；再來一個是全力作好政商繫、打好與執政單位大小官員的關係，才能確保沒事─大部份企業會選擇的應該是遠離風險吧！這一來，台灣BOT即可告壽終正寢，從獎參條例公布的83年起算，享年22歲。
市府與民間因對遠雄大巨蛋案的懷疑與不滿，衍生出對BOT的反省與檢討不少，不過該注意的是不能僅為防弊而「殺死」整個BOT─除非台灣就決定不再作任何BOT案。那種把廠商全部假設為謀利的惡人，政府則是正義守護者出發的想法，顯然都忘記了官僚體系與官員曾有過、且一直存在的惡質性。這些作法，不是會殺死BOT，就是造成更大的弊病。
