「兩廳院」有其問題，尤其是審查、執行上都有很多問題，是應該好好檢討。但檢討的標準，應該是藝術專業，而不是「人民」。而且不管怎麼檢討，都無法改變內在的本質──「兩廳院」的存在理由與價值，本來就在提供這個社會無法以簡單供需機制支撐的精緻文化。
紙風車、綠光、張正傑，有什麼共通之處？他們都有「群眾」，都有「票房」，並以此為傲。從邏輯道理上，這真的很容易處理、很容易解決。「兩廳院」的補助機制本來就不是要為這種人服務的，他們的成就若能取得了供需平衡，那麼他們也就得到了「斷奶」的自由。「兩廳院」沒有理由繼續補助他們，「兩廳院」本來就應該訂定另外一種純粹從供需成本計算的「商業價」，接受「商業價」，不享受那麼多「特權」，他們就不必接受那麼多的審查與約束。
合理的「商業價」，至少是現在「兩廳院」場租的五倍吧？張正傑願意接受？花那樣的成本，張正傑還能號召到現有的票房和群眾？回頭想想，你張正傑今天有的票房和群眾，不也是「兩廳院」和政府補助出來的嗎？你真的有立場挾眾自重，否定、甚至侮辱票房沒那麼好的演出節目？
再說一次，「兩廳院」有很多很多的問題，「兩廳院」球員兼裁判的身分、「兩廳院」經常不合理不專業的審查結果、「兩廳院」員工僵化傲慢的官僚態度，都讓我很有意見，甚至很受不了。但用這種沒腦袋的方法批評「兩廳院」，想要改變「兩廳院」，卻絕對不是真正解決問題的辦法！
＊作者為知名作家
