英國將於6月23日針對是否退出歐盟進行公投。到底要支持脫歐，還是反對脫歐，英國國內各界有不同的看法。
支持脫歐者認為，納稅人每年支付給歐盟龐大的稅金，不僅沒得到什麼好處，還處處受歐盟法律的箝制。反對脫歐者則認為，英國目前的繁榮與穩定，都歸因於英國是歐盟的一分子。
《美聯社》（AP）整理出了6項爭議點，佐以實際的統計數字，呈現正反雙方的觀點。
Britain's in-out EU referendum will be on June 23rd. The arguments for and against #Brexit https://t.co/7giTGxkTT1 pic.twitter.com/dXisMerm0X
— The Economist (@EconBizFin) 2016年3月7日
爭議一：歐盟法律牽制內政，連香蕉的形狀都有規範？
根據英國商業組織（Business for Britain）調查，65%的英國法律不是來自歐盟法律、就是高度受其影響。但是另一份由英國下議院圖書館（House of Commons Library）所作的研究顯示，英國在1993年至2014年所制訂的法律，僅有13.2%與歐盟密切相關，不過這份研究並沒有計入不需要國家新立法的歐盟法令，所以實際的統計數字可能更高。
歐盟法律深深影響了英國，其中最明顯的例子，也是英國小報媒體最喜歡討論的爭議－香蕉與小黃瓜的形狀。
歐盟在1994年的法律中規定香蕉應免於「不正常的彎曲」，以及像小黃瓜之類的蔬菜的形狀也必須要是直的。這些不合適的法律大多在2008年就廢止了，只剩下「香蕉條款」還留著。
爭議二：英國納稅人繳納給歐盟相當每周5億英鎊（約新台幣233億元）？
根據英國下議院圖書館提供的數據顯示，英國在2015年付給歐盟178億英鎊（約新台幣8300億元），相當於每周3億5千萬英鎊（約新台幣163億元）。不過英國每年至少能夠拿回一半的錢，因此2015年度總淨支付歐盟約85億英鎊（約新台幣3963億元），相當於每周1億6500萬（約新台幣77億元）。
以人均支出來看，英國是歐盟第8大資金挹注國，僅次於德國、荷蘭與法國等國。
If this were 1996 instead of 2016, then then Brexit might be an expensive but reasonable option. But it's not... https://t.co/lyB55ee0uP
— Anne Applebaum (@anneapplebaum) 2016年3月7日
爭議三：脫離歐盟將重創英國經濟？
雖然英國脫離歐盟後對經濟所造成的影響目前仍難以預測，許多經濟學者相信，退出這個免關稅且擁有5億人口的消費市場，實在是英國經濟的一大損失。2014年，英國45%的出口與53%的進口貿易對象為歐盟國家，因此一旦脫離歐盟，至少目前的貿易將受到很大的衝擊。
根據倫敦政經學院（LSE）經濟政策中心計算，即使貿易障礙沒有大幅增加，英國在脫歐後的人均收入仍然會下跌1.1%-3.1%。倫敦政經學院教授桑普森（Thomas Sampson）表示：「就算英國提高與世界上其他國家的貿易量，也很難彌補對歐盟國貿易的損失。」
而英國很可能在脫歐以後為了降低其經濟損失，選擇加入歐盟的單一市場，採取目前挪威、瑞士的模式，也就是承擔一部分歐盟的資金預算，以及開放國外勞工進入本國的就業市場。
What will Brexit do to the FTSE, UK property and the pound? https://t.co/glkKrv549v pic.twitter.com/E85Iy9mjMr
— Financial Times (@FT) 2016年3月4日
另外，也有部分經濟學家持不同看法，他們認為唯有脫離歐盟的束縛，經濟才有可能好轉。卡地夫大學（Cardiff University）應用經濟系教授閔福德（Patrick Minford）認為，歐盟的政策方針偏向支持那些沒有前景的產業，比方說農業、製造業等，這將會扭曲英國的經濟。因此他支持退出歐盟，並且遵守世界貿易組織（WTO）的規範才是比較好的做法。
爭議四：英國可以控制其邊境，並限制移民數量？
身為歐盟的一員，英國根據規定必須開放其他27個會員國的公民在其國土上工作和生活，而英國公民也可以自由地進出其他會員國。然而過去10年來，這兩者卻相當的不平衡。根據下議院圖書館的調查，估計有300萬的歐盟公民移民至英國，然而卻只有120萬的英國公民居住在其他的歐盟國家。
但是，脫歐就可以讓英國重掌對移民的控制權嗎？可能沒那麼簡單。
英國獨立智庫「國家經濟社會研究機構」（National Institute of Economic and Social Research）的研究員波特斯（Jonathan Portes）認為，若英國對移民加諸限制，將會失去加入歐盟單一市場的談判籌碼。其他諸如挪威與瑞士的非歐盟會員國，都為了進入單一市場而答應開放本國的就業市場。
A welcome intervention from France over Brexit. FT View: https://t.co/9SG3YP6pIu pic.twitter.com/3aJFgG6EdX
— Financial Times (@FT) 2016年3月3日
爭議五：優渥的福利津貼一旦遭刪減，移民將隨之減少？
歐盟目前同意，英國政府可對新歐盟移民加諸暫時性的低收入福利限制。英國政府認為，只要刪除此誘因就可以有效遏止移民數量。然而，鮮少有證據顯示，優渥的津貼制度是吸引移民前往英國的主要因素。包括國家經濟社會研究機構，以及海外發展機構（Overseas Development Institute）所做的研究，都沒有找到兩者相互影響的相關證據。
多數的經濟學家與政策制訂者都認為，「薪資」才是最主要的誘因。英國的最低薪資為時薪6.7英鎊（約新台幣312元），是波蘭的3倍、羅馬尼亞的6倍以上。
爭議六：退出歐盟讓英國不再安全？
許多英國高層及前軍方領袖已表示反對脫離歐盟。由英國前任陸軍、海軍上將與空軍中將發表的一封共同信中表示：「身處歐盟，我們才會更強大」，並且更有能力去面對像「伊斯蘭國」（Islamic State）或俄羅斯國家主義（nationalism）的威脅。
No 'big short' yet for hedge funds on Brexit https://t.co/CAuGQ4bwxM pic.twitter.com/JrkojP6WG3
— Reuters Top News (@Reuters) 2016年3月3日
英國反恐立法的獨立審查員安德森（David Anderson）表示，適用於歐盟會員國的「逮捕令」（arrest warrant）與「旅客姓名記錄」（passenger name record）都是有效的反恐措施機制，然而這些措施在退出歐盟後將可能受到影響。
不過支持英國脫歐的擁護者認為，英國是擁有核子武器的大國，同時亦是北大西洋公約組織（NATO）的會員國。英國國家安全也有一部分是建立在與美國的情報共享關係，因此英國退出歐盟並不會對國安有太大的影響。
