我有件T恤上印著「Agree to Agree」的字樣，意思沒懂，於上網查詢。「YAHOO奇摩知識+」是這麼解釋的：在談判中，兩造意見分歧，僵持不下的情況下，經常會看到類似的說法Let's agree to agree.......意思是「讓我們有願意達成協議的共識」.....如果連這個意願也沒有，那就什麼都不用談了。
這份說明很貼心地提到另外一個用語「Let’s agree to disagree」，也就是「讓我們同意，雙方保留各自的意見」，將爭議點擱置不談的意思。文末，說明者還以兩岸關係作為實例—— 雙方對國名、國家定位暫時是 agree to disagree，在各自表達的情況下來往。 但雙方還沒有 agree to agree，所以還沒有為了解決這個問題，坐上談判桌來尋求最後的協議。
這個解答很讚，那件T恤也變成我的珍藏。
讓我們就2019年後，國共兩黨對「九二共識」的詮釋作為例子吧，「一中各表的九二共識」就是 agree to disagree。「共謀統一的九二共識」就是「agree to agree」。
韓市長，當你的黨中央再三強調 agree to disagree （一中各表）的時候，兩岸的交往是不穩固的，互信基礎不足的，談不上真正共識的，因為它沒有一個共同前進的終點。因此，講久了，講多了，自然就會讓對岸疑慮愈來愈大，最後乾脆拋出 agree to agree（共謀統一）的詮釋，把雙方理應訂下的終點凸顯出來。
雖有分歧，但你總該同意，我們還是有達成協議的共識吧？
然而，國民黨還是回應對岸 agree to disagree（一中各表），突出「分歧」，拒絕「共識」。而且還講得理直氣壯，甚至有黨內新生代不惜為蔡英文的「四個必須」點讚，以強化Disagree。又有黨內智庫不惜搬出美國前AIT主席卜睿哲扭曲「習四點」的「反中」言論，加碼強化Disagree。
有這樣的黨中央，黨主席，黨同志，算你倒霉。他們不用面對三千億債務，你要。
在吳敦義主席於1／9召集15個藍營縣市長參與的「便當會」上，黨中央再度重申「一中各表為九二共識的歷史事實」要求你們這些地方首長「吞下去，說出來」，結果南投縣長林明溱在會後接受記者詢問時，一反黨中央立場，吞吞吐吐地說「現在就不談一中各表」。在場的媒體記者聞言，不時竊笑，一臉八卦，我也是。
有民意基礎的，必須務實解決縣市政問題的縣市首長，被沒有民意基礎的，想要走中間路線選總統呼攏中間選民的黨高層綁架，你們心裡苦，但你們不能不說。畢竟，有財務壓力又背負人民期待的是你們，不是黨中央。
