新國會開議，不論是第一次佔有過半席次的民進黨，或者淪落到「過渡執政小黨」的國民黨，風頭都遠遠不及僅有五席、名符其實的新政黨：時代力量，遑論費大力氣搶進立法院，成為「舊時代」倖存政黨的三席親民黨。所謂「朋友是老的好」，不知道享受過半多數的民進黨，私心有沒有一點感嘆，「對手還是老的好」，溫良恭儉讓的國民黨畢竟比生猛又認真的時代力量好對付。
時代力量照說是民進黨的盟友，不過，時代力量從開議質詢到修立法提案，連番出擊，交接條例比民進黨版本還狠，甚至要求現任總統提前解職（此議若通過，下一回輪到的就是蔡英文）；兩岸監督協議條例堅持「兩國論入法」之「初衷」；連國會改革都提出調閱權限及於民間團體與個人。逼得民進黨立委跟進提案差點提成「新三寶」，從廢孫文遺像、訂定鄭南榕言論自由日、更別提連土壤液化之「手測」都被拿來當笑話。
持平而論，初進立法院的時代力量，的確較諸國、民兩個熟門熟路的老黨，更敬謹於國會議事和己身職權，總質詢同志上陣，必然一字排開，套用環保署長魏國彥的喝采「國會殿堂的質量中心」，政務官列席備詢守著空蕩蕩的議場早成慣例，沒有立委肯理會同僚的質詢（其實也不必），不論意見同不同，他們的認真無懈可擊，黃國昌為了質詢，背的資料大概比他進中研院研究室還重，林昶佐則提前進議場演練。
為了能到職權得以發揮的委員會，他們找國、民兩黨協商，想像得到，兩黨沒人理會他們，國民黨輸到這步田地，不可能放棄有限的地盤，民進黨也不會沒事找碴把大砲擺進特定委員會，畢竟五二０之後，砲口對準的不再是國民黨政務官，而是民進黨政務官。從這個角度看，國民黨還真的可以讓出砲台位子給時代力量，如果時代力量質詢放水，丟臉的是時代力量；時代力量質詢火力到位，倒楣的是民進黨政府；民進黨應該慶幸，他們老對手的權謀肚腸一貫只對付黨人而不會對付黨外。
不過，進入體制之後，時代力量應該體會「後座力」這件事，上百立委寧可焦點全部集中在時代力量五席「菜鳥」，這表示好事壞事他們全得頂，風光一時不可能風光一世，一把牌打錯就可能輸掉全部家當，不能不慎，舉例而言，林昶佐高調唱台獨，閃兵經歷就被起底，這還是小事，畢竟台灣閃兵多了。但是，法案就嚴重了，因為一經修立法，就是「制度」。
兩國論入法，問題不大，因為多數黨說了不要，基本應該過不了；交接條例問題不大，因為提前解職於憲於法皆屬荒謬，連憲法學者都不依；國會改革法案，問題說大不大說小不小，重點在擴大國會調查權，時代力量在提出法案前，應該做過不少功課，除了國際法例之外，對於立法院曾經有過的討論不能疏忽。
國會調查權不是新鮮事，一談再談談不攏的原因，最重要還在於中華民國的憲政體制，台灣不是總統制，照搬美國制度說不通，就算先不修憲改總統制，至少得修憲廢掉「形同國會」的監察院，立法院行使調查權第一關就是侵犯監察院職權，這也是為什麼立法院擴權只及於「調閱權」，即使大法官585號解釋賦予立法院調查權，立法院的行使依舊謹慎。
更重要的，照時代力量的版本，要將調閱資料的對象擴及法人、人民團體和個人，甚至列出罰金和刑責，強制要求被調閱資料者，無正當理由不得拒絕，或謂美國國會聽證就可以調查個人，麥卡錫的年代連好萊塢巨星都得進場聽證，這實在不是好例子，而且是讓人聞時代力量要調查民間團體或個人就反感的例子。
或謂金融海嘯華爾街大亨也得接受調查，相應舉例，黃國昌要調查中嘉案，要求遠傳不得拒絕調查，有些人可能很爽，但一經立法，這兩天喧騰的浩鼎解盲試驗未達標造成股市跌停，中研院長翁啟惠或許不能拒絕立法院要求他列席備詢，因為中研院是政府機關，但若是「調查」，翁啟惠大概第一個無法接受，而浩鼎是否肯提供所有財務與數據分析給立法院？時代力量若堅持立法院行使調查權，沒有干預市場之嫌嗎？何況國會之外，還有櫃買中心、金管會、乃至司法機關。
或許時代力量相信，國會除了不能讓男人生小孩之外，什麼都做得到，事實不然，民主制度的要義在「節縮政府權力」、「保障人民權利」，對人民和民間團體而言，國會主旨在保障而非調查，甚至調查不可得而入人於罪（罰金與刑責），而立法院當然是政府，行政院向立法院負責，而非人民向立法院負責，主從（僕）豈可顛倒？修立法涉及制度，不能有個案考量，萬萬不可腦袋發熱啊。
