汙染者付費
看到這裡明智的讀者應該會想問：究竟我們要怎麼負擔這所有花費？這是關鍵問題。「聯合國經濟和社會事務部」（U.N. Department of Economic and Social Affairs）二○一一年有份調查，檢視人類要花多少錢才能「克服貧窮；增加食物生產消滅飢餓，又不會劣化土地和水資源；同時避免氣候變遷的大災難」。算出來的價格是接下來的四十年，每年一兆九千萬美元，此外，「需要的投資至少有一半必須投入開發中國家。」
如眾所周知的，幾乎在任何地方公共支出都朝反方向發展了，除了屈指可數的快速發展新興經濟體。在美國與歐洲，二○○八年開始的經濟危機被當成藉口來猛砍國外援助，同時削減國內的氣候計畫。在整個南歐，環境政策和管制都倒退發展，最悲劇的是西班牙，在不容情的撙節壓力下，大幅削減再生能源計畫的補貼，使得太陽能和風力發電計畫逐漸無法運作而關閉。英國在卡麥隆領導下也削減了對再生能源的支持。
因此如果我們接受各國政府資金短缺，而且他們不太可能像為銀行服務那樣，為氣候體系採取「量化寬鬆」（亦即印鈔票）的作法，那麼錢到底要從哪裡來？既然我們只有短短幾年來大幅減少我們的排放量，唯一合理的途徑就是完全擁抱西方法律已經牢牢確立的原則：汙染者付費。
我們已經知道好幾十年了，化石燃料公司的核心產品是暖化地球的元兇，然而他們不僅無法改善這項事實，還積極阻擋我們每一次的進展。同時，石油和天然氣公司依舊是史上獲利最多的一些企業。二○○一到二○一○年，前五名石油公司賺進了九千億美元的盈利。艾克森美孚仍然保有美國史上最高企業獲利的紀錄，二○一一年賺了四百一十億，二○一二年則是四百五十億。這些公司有錢，很簡單，因為他們把清理自己爛汙的代價傾倒在全世界的平民大眾身上。就是這種情況，根本上最需要改變。
而如果沒有強力的行動就不會改變。十多年來，一些石油巨擘宣稱自願將獲利投資於再生能源的轉型。二○○○年，「BP」（英國石油公司）將品牌重塑為「Beyond Petroleum」（超越石油），甚至改變商標為「放射的太陽」，以「古希臘太陽神希洛斯（Helios）來命名這個標誌」。
「我們不是石油公司。」當時的執行長約翰．布朗爵士（Sir John Browne）在那個時候表示，並且加以解釋：「我們明白這個世界需要少一點高碳燃料。我們想要努力的是創造其他選項。」雪佛龍（Chervon），則是推出高曝光率的廣告宣傳，聲稱：「是時候石油公司贊助再生能源……我們同意。」但是根據「美國進步中心」（Center for American Progress）的調查，二○○八年五大石油公司加總起來一千億美元的獲利只有百分之四「投資再生和替代能源」。反之，他們繼續把獲利放進股東口袋，付給高階主管離譜的高薪。艾克森的執行長雷克斯．蒂勒森（Rex Tillerson），一天的酬勞超過十萬美元。他們也投資發展新科技，用來開發甚至更髒、更危險的化石燃料。
即使再生能源的需求升高時，化石燃料公司在這方面的投資比率持續縮減，到了二○一一年，這些巨擘投入替代能源的經費，多半少於他們總支出的百分之一，而雪佛龍和殼牌是不值得說嘴的百分之二點五。二○一四年，雪佛龍更加倒退。根據《彭博商業周刊》，幾乎達成雙倍獲利目標的再生能源部門員工，被告知「這方面的資金快要用罄了」，催促他們「另謀他就」。雪佛龍進一步拋售為政府和學校區域發展綠色環保計畫的事業體。身為石油工業觀察者，安東尼雅．胡哈茲（Antonia Juhasz）的評論是：「你不會從他們的廣告中知道，但是世界上主要石油公司要不是完全撤出替代能源領域，就是大幅減少投資，轉而加碼在風險更高、破壞力更大的石油和天然氣來源。」
根據過往這段記錄，我們可以放心的假設，如果要化石燃料公司幫忙付費轉型到再生能源，同時補償由於他們的汙染導致氣候不穩定的廣大損失，必然是因為法律強迫他們這麼做。就像菸草公司不得不付錢來協助人們戒菸，還有英國石油公司因為漏油到墨西哥灣必須償付大部分的清潔費。現在時候到了，石油產業至少要分攤氣候危機的帳單。有越來越多的證據顯示，金融界了解不能再賴帳了。
在二○一三年「全球風險」年度報告中，「世界經濟論壇」（World Economic Forum，每年在瑞士達沃斯舉行的超級菁英論壇）清楚表明：「儘管阿拉斯加村鎮基瓦利納（Kivalina）（因為氣候變遷面臨『被抹除』的命運）嘗試向石油和煤公司提起美金四億的法律訴訟失敗，將來的原告或許勝訴的機率比較大。五十年前，美國煙草業猜想不到，在一九七七年他們會同意付出三千六百八十億美元的健康損害賠償。」但是他們付錢了。
問題是，我們如何阻止化石燃料的獲利持續大量流向經理階層的薪水袋，以及股東的口袋，還有我們如何趕在公司因為我們邁向新的能源體系，獲利大幅減少或是歇業之前，達成目標。如同「全球風險」報告中指出的，受到氣候變遷嚴重影響的社區已經多次嘗試透過法庭提出損害賠償，不過到目前為止都沒有成功。高額的碳稅會是直接的辦法取走一部分獲利，但是要包含慷慨的重分配機制（減稅或是所得稅減免），補償窮人和中產階級消費者支付越來越高昂的燃料和暖氣費用。如加拿大經濟學者馬克．李（Marc Lee）指出的，適當設計「就可能擁有進步的碳稅系統，在抬高排放溫室氣體代價的同時，減少社會的不平等。」拿取那些汙染獲利比較直接的途徑是，各國政府協商出高價的石油、天然氣和煤的開採權利金，收入歸於「遺產信託基金」（heritage trust funds）。拿這筆基金打造「後化石燃料」的未來，同時協助社區和工人適應新的現實環境。
可以確定化石燃料企業會抗拒任何削減他們獲利的新規則，因此嚴格的罰則，包括取消企業特許權，必須攤在桌上談清楚。公司當然會威脅撤出某些業務，但是像殼牌這樣的跨國公司一旦花上數十億元，建造了開採化石燃料所需的油井和鑽油平台，不太可能因為權利金上揚就放棄這些基礎建設。儘管他們會激烈抗議，也可能在投資糾紛法庭上請求損害賠償。
＊本文選自時報出版《天翻地覆：資本主義vs.氣候危機》一書；本書作者娜歐蜜．克萊恩（Naomi Klein）被譽為當代最重要思想家及公共知識分子。除了是獲獎無數的記者，也身兼專欄作家、《紐約時報》簽約作家。《NO LOGO》是克萊恩一鳴驚人之作，全球銷售超過百萬冊，被《紐約時報》譽為「反抗運動聖經」，也讓她成為左翼陣營的明星、反全球化的代言人。《震撼主義》於2007年出版，對自由市場經濟提出深刻批判，本書則聚焦於氣候變遷與資本主義之關聯，榮獲加拿大The Hilary Weston Writers' Trust Non-Fiction Prize、《金融時報》年度好書等肯定，並廣為各重要國際媒體報導。
