公平與效率之間必定要有所取捨，這樣的觀點源自於古典福利經濟 學。福利經濟學第一定理（First Theorem of Welfare Economics）說，在某 些條件下，完全競爭市場的均衡是有效率的，意指任何人都無法在不損及 他人的福利之下變得更好。這稱之為「柏瑞圖效率」（Pareto efficiency），以義大利經濟學家柏瑞圖為名（這位經濟學家也以用柏瑞圖曲線〔Pareto curve〕描述所得分配而聞名）。在沒有政府干預之下，市場就能自行運 作，並得出有效率的結果，這正是某些人憂心本書所提措施會「把餅做小」 的理論基礎。圖 9-1 便展現這樣的說法，圖中以所得代表福利，顯示兩群人（收入前 1% 與收入後 99%）的位置。假設大家認為競爭均衡下的分配貧富 不均太嚴重。如果政府可以在沒有成本的條件下執行重分配，那麼就能達 成最佳結果，沿著「總所得固定」這條線移動。但實際上，政府採行的徵 稅與移轉工具成本極高，因此得出的是「次佳」前緣，如圖 9-1 的實線 1。 要對所得前 1% 的人課稅後移轉給後 99% 的人，會產生成本，比方說可能是從前 1% 的人身上徵得 100 億元的稅金、但僅有 80 億元可以用來移轉。這種 情形就是第一章所說的「漏水水桶」。總所得減少，在最極端的情形下，可能沒有任何資金可供移轉，因為前 1% 的人會減少他們的總所得，導致收不到任何額外稅收。這就是圖 9-1 中的「X」點。
但在得出結論之前，必須先考量福利經濟學第一原理要在哪些條件下成立。這些條件很嚴苛：（一）家戶與企業的行為模式必須遵循完全競爭 原則（亦即價格和薪資都是給定的，個體無法影響）；（二）必須要有一整 套的各類市場，不管是目前或未來，所有產品與服務的供需均相等；以及（三）必須要有完全充分的資訊。這麼說來，顯而易見的是，這些條件並不 能套用在實際的經濟體裡。很多市場裡都有極強大的壟斷性競爭力量，企 業是價格制訂者，而非價格接受者。在勞動市場裡，有勞工和工作配對的 問題，勞工和雇主都能就薪資進行協商。本定理假設市場會結清；但現實 中卻看得到很高的失業率，以及其他市場失靈的信號。此外，也少有市場 供人們買賣未來的產品和服務。比方說，基本上我們就不可能拿今天的時間換取十年後的照護供給。資訊並非完全充分且免費取得；反之，這是一 項珍貴的商品，有人會願意付錢購買。
一旦我們看懂了現實世界經濟的特質，那麼立論的性質也會隨之改 變。我們不能先入為主假定市場經濟的本質是有效率的。此外，我們一開 始思考要用哪些措施縮小貧富不均時，也早就有政府在干預經濟體。這些 提案要進入的並非一個沒有稅賦、移轉、規範，或其他政府干預手段的原 始世界裡；確實，我們很難想像有哪一個經濟體是在沒有政府的條件下運 作。也因此，現在的問題就變成要拿不同結果來比較。在我所提的十五項提案中，利用稅賦與社會移轉以改變市場結果（例如訂出能維持生活的薪 資），或是重新分配結果，很可能有一項，甚至是每一項，都能把這塊經濟 大餅做大。而且每一項提案都要根據其價值來衡量。
