「以核養綠」公投於2018大選中，意外的以高達589萬得票的大比例通過，不可諱言，就連筆者也是「以核養綠」的支持者，畢竟能源議題牽涉百工百業，尤其製造生產的行業，但是目前來看，核廢料恐怕才是下一個問題，畢竟選後由鄭寶清丟出「投票最高的地方，應該要把核廢料放在那個城市」這個議題，隱隱成為核能政策的下一個戰場，稍有不慎又淪為政治口水。
台灣早晚必須意識到核廢料永遠不可能只是一個「科學問題」，遲早會成了一個政治性問題，正如英國保守黨政治人為尼古拉斯·雷德利於1980年所提及的「鄰避效應」（又稱「不要在我家後院」），無論挺核與反核都必須嚴肅面對，當地民眾的心理預期，畢竟核廢料處理問題，在全世界都是棘手問題。
果不其然，核一廠停役後，核廢料立刻成為中央政府與新北市政府大動干戈的戰場，原因在於乾式貯存場啟用爭議未解，導致新北市府通過其研究後，以「台電核一乾貯設施未按圖施工」與「應興建室內乾貯存場」為由，將中央的計畫全案退回。
於是，核廢料處置如今使得新北市長朱立倫陷入兩難，一方面代表中央政府的台電正在逼迫新北市接受其方案，另一方面即便朱立倫從未表示反對核能，藍營內部的挺核派也開始對朱立倫表示不諒解，批判其為「反核」派。
然而筆者觀察自12月5日朱立倫臉書的論述及後續討論，足以顯現出由於挺核與反核的長期極端對立，使得彼此缺乏平心靜氣的溝通。
中央政府過去以來一共長達13次送案，聲稱新北市政府多次「退回」，實在有吃豆腐的嫌疑，因為台電的13次送案計畫皆為一致，並無拿出務實的態度來解決核廢料處置，反而造成地方與中央的矛盾。
因為綜觀這次核一乾貯設施案，第一大爭點主要在於台電並未按圖施工，台電的理由在於對生態環境比較好，然而其變更圖紙的後過卻導致環境災害潛勢的指溝侵蝕評估範圍僅100公尺，換言之就是天災風險（當地的土石流）會增加，從而影響民眾恐慌心理。
而第二大爭點在於，室外乾式貯存與室內乾式貯存，雖然部分國家亦選擇室外乾式貯存，但是台灣的氣候環境屬於海島國家，先天與大陸型國家不同，這都會影響模型研究的判斷，這也是新北市政府擔心的理由。
第三大爭點在於，最終處置場設置及選址，這也是新北市府極大反彈的原因，因為根據經濟部與台電的規劃期程來看，明顯有失職之處，光是候選場址評選與核定階段就可能直到117年才決定，難免有些以拖待變的意味，從台灣過去在核四廠遲遲無法使用的經驗來看，即使最終處置場若最終確定，極大可能掀起政治風暴，新北市也就淪為實際上的最終處置場，既然核廢料的終儲場短期內沒有實際方向，乾貯的使用年限，可能是40年，移不出去就可能是400年，新北市府只好用最嚴格的標準來要求。
顯然這三大問題上，中央政府理應負上更大責任，因為顯然雙方都各自找尋了專家學者進行研究，但中央政府卻無法建立良好溝通，實在相當可惜，因為中央政府理應負責任的在細節規劃上形成專業對話機制。
平心而論，與其說朱立倫卡住了核一廠乾式貯存廠，不如說朱立倫正在從一種有別於挺核與反核的角度，透過政治責任的問責，使台灣出現第一次更務實的討論核廢料處置。
蔡政府面對以核養綠的民意顯得有些亂了方寸，所以才會不顧一切將責任推卸予地方政府，僅僅透過行政院領導的台電與原能會一面之詞，就想要強渡關山，反觀法國核能議題上的「政治處理」，就顯示出蔡政府何以缺乏責任擔當。
法國雖然70％的比例是核能發電，然而其在《核透明與核安全法》中確立了，法國最主要核安全監管機構，核安全局（ASN）被賦予獨立監管機構的法律地位，其獨立監管機關的角度，使得民眾對核能處理的更具信心，也更加放心。
能源議題，同時也是國家能源議題，朱立倫作為新北市長，同時也是未來2020國民黨最可能參選總統的政治明星，從地方困境到展望中央執政，恐怕更理解挺核與反核的極端話語之下，台灣更需要從挺核與反核之外找尋一條新的路徑，既能以核養綠的同時，也能將政治風險降至最低，因此核能議題雖是朱立倫此刻的兩難，卻也能成為未來的機遇。
＊作者為汽車零件廠經理
