從敗選後的政治動作來看，民進黨依然是分裂的。蔡英文選擇跟黨務切割，然後企圖與柯文哲結盟。黨內依然籠罩著黑柯的氣氛不散，檢討敗選的原因與戰犯，皆不外與選前跟柯文哲曖昧者或是蔡英文的人事佈局。前者可以看到對美美的議員的圍攻火力，後者則是對北農總經理的斬立決 ！
然後呢 ！繼續下去，下次大選就一定可以贏回來了吧 ！社會的氣氛與路人的常識判斷都知道，不是這樣。但是，黨政高層的有權人士，卻依然深信不已 ！
假如，如果有假如的話。民進黨沒有在台北市推出市長候選人，1124的大選結果會是如何 ？可以想見的是，韓流可能不會那麼旺盛，新北的蘇不會那麼艱難，台中的紅黑派系不會叛變。大家都知道，複製2014模式是最佳方案。然而，關鍵就在，最重要的主角柯文哲不願當綠朝的朝臣，寧願睹上去台東行醫的晚年，也不屈服於簽下投靠綠朝的投名狀。
政黨政治是利益的結盟，許多人付出心力，付出資本而成為政治權力圈子裡的一份子，共享著權力帶來的紅利，憑什麼要讓一個四年前被自己捧上市長寶座的柯P挾持 ？而站在柯的立場上，投入綠營集團，形同背叛他的支持者。北市長的進退，對民進黨跟柯文哲而言，都是充滿風險與艱難選擇 ！
事後看來，在柯文哲與民進黨進行膽小鬼賽局的博弈之後，下場是兩敗俱傷，但是結果卻大不相同。柯文哲以三千多票的差距慘勝存活。而民進黨卻流失了兩成的選票支持，並失去一半以上的執政縣市 ！我們可以這樣比喻，民進黨是火車而柯P騎的是腳踏車，對撞後，柯沒死，火車卻出軌翻覆。
從一開始，雙方的力量跟籌碼就不對等。柯根本沒有什麼好損失的，他的團隊，除了幾位政黨人士外，大多海選而來，如果敗選只是回到原本的社會去而已。而民進黨卻已經是掌握了龐大行政資源與權力的機器。如果支持柯的選民因為打柯而轉向，民進黨的損失必然是柯的無數倍。在選前，這樣的推論，並非不難預測，許多人（包含筆者）也認為民進黨的自提人選，只是虛張聲勢的威脅而已。沒想到那是玩真的，而姚文智也真的如全速前進的火車一般，往柯P撞了過去。而我們要深究的是，為什麼沒人去阻止這個對撞發生 ？
諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾. 康納曼與已故夥伴阿莫斯. 特維斯基所發展的心理認知理論，還有理查.塞勒的著作——不當行為，也許可以提供我們一些判斷的依據。其中，損失趨避與認知偏誤的心理天性，很可能就是民進黨領導階層在決策時，誤判民意與過度自信的根源 ！如果不能清楚的認識這一點，則未來的民進黨不但改革無望，2020的失敗也幾乎是定局了 ！
以下摘錄介紹認知偏誤理論的書籍—《橡皮擦計劃》裡的片段：
“可得性：判斷頻率與機率的捷思法
之所以出現錯誤，是因為人們的判斷被記憶扭曲。………越是容易浮上心頭的情境，也就是說可得性越高，人們就會判斷他的機率越高。”
“但倘若必須做出判斷的事情，你很難從記憶中搜尋到精準的資訊，而剛好這時候可能產生誤導你的資訊輕易浮現腦海，那麼你就會犯錯。”
“這就是導致錯誤的另一個原因：人們不僅不知道自己不知道什麼，甚至在進行判斷時，不會將自己的無知考慮進去。”
“一個不確定的情境一旦以某種特定方式被認知、被解讀，就很難再用其他方法重新理解。”
“問題是，人們心中基於可得性證據所編織的故事，通常是有偏差的。你對未來的想像，來自你過去的經驗。”
“當機率不可知或尚未得知，人們自行編造的故事往往過於簡化。”
舉例來說，損失趨避原則，認知自己可能面對損失結果的人，會趨於採取冒險的策略。對民進黨的政治山頭而言，柯的近一步坐大，可能危及2020政權的存亡。但是，對民進黨而言，讓國民黨完全喪失競爭政治地位的利益，卻是更大的利益。只是，黨內在情報上普遍接受了，各縣市支持度都大幅領先所帶來的自信，因此柯文哲的無黨籍身份當選連任，即成為了民進黨的損失恐懼。寧願冒著冒犯柯粉的風險也要將柯文哲的政治生命斬除 ！
北市長自提人選PK柯文哲的決策，以及後來在選戰中的判斷。也存在著許多的認知偏誤 ！首先是2014與2016的大勝，被認為是無可逆轉的結果。大量的選票支持，被民進黨高層認知成大多數人授權與支持他們所有的主張及作法。例如同婚、廢核、年改、轉型正義 、反柯等這幾個爭議多年的議題。然而公投的結果顯現了這個誤判有多麼巨大與致命。
選舉中忽然刮起的韓流，其實並非意外，韓的聲勢從什麼時候開始起來的 ？約在投票日前的一個多月裡，陸續發生了東廠事件，以及以指控柯文哲參與強摘法輪功人體器官的事件。這才是最關鍵的板塊位移的動力。白色力量的支持者大量的離開，是顯而易見的。投票前民進黨中央，應該也在民調中看出情況不妙了。甚至下令停止對柯文哲的政治攻擊。然而早已殺紅眼的柯黑們，根本停不下來。
當我們這幾天看民進黨的選後檢討裡。全然不見柯黑策略的失策責任歸屬。沒有人敢公開說，反柯是最大的失策，甚至，挑選姚文智參選的選對會成員，完全沒有任何人被列入應該負責的人選。頭號戰犯，竟然是尤美女跟吳音寧這兩位女子 ！
國民黨這次的大勝，是在幾乎沒有改變承認92主張，沒有提出計劃性的政治主張的情況下得到的勝利。從台北市長的選票分佈來看。柯P的當選，顯露出的意義非比尋常的。
筆者看到了有約四成的現代公民，真的願意以自己未來的利益為考量，去選擇支持的對象。而不是血統，統獨這種前提下的被支配的鐵票。而且這種族群正在呈現擴大的趨勢 ！
獨派的鐵票最多就是投給姚的那兩成不到了。統派的鐵票大概最多就是給丁的那四成，北市以外還應該會更低。投柯的人可以看出，多半屬於不支持台灣獨立也不支持跟對岸統一的人，普遍以自身利益為考量的解嚴後世代。
這群約四成的解嚴後世代的特質是，當執政者偏離到靠獨或是反對自由民主那邊時，會起來反對執政者。當執政者偏統而讓中共勢力進入時，也一樣會反對。2014跟2016這群人支持的是綠營，2018年，當執政者以反民主的方式修理柯文者的後果就是，讓他們轉而支持藍營。
以高雄來說好了 ！選舉不談統獨，但是出現反柯與東廠事件。
假設有25%綠營鐵票，加上一半的解嚴後世代，得票約45%，藍的35%成鐵票加解巖後世代一半，得票約55% ！而在同婚性平等議題上，其實藍綠鐵票族群，又幾乎是同一陣線的保守派。加起來六成，解嚴後世代反而比較能接受這些觀念的族群 。
觀察民進黨這次打選戰的方式，幾乎完全落入了上一次國民黨大敗的相同情境裡 ！特徵如下 ：
1. 誤以為自己站在道德的高點，選民們會以他們是台灣人的代表而無條件支持。這是錯誤的。
2. 用類似國民黨那種黨國的意識形態來打柯P，讓解嚴後世代看穿了，民進黨其實也只是個上世紀的政治勢力。公義與道德的標準自在人心，那一把尺的長度並不是由政黨來定義的。這是第二個失誤。
3. 在他完全執政之後，封黨產跟減公教退休金之後。基本上國民黨在大眾的心理上，已經除罪了。再以他的原罪來打選戰，已經勾不起支持者的熱情了。
4. 解嚴後的世代，大概45歲以下的階層，絕大多數沒有經歷過自由上的迫害。而這世代互相直接交往的朋友同事以幾同學親戚等關係。都有交織不清的本省外省。對中國的認識，既無國家認同，也沒太多仇恨。有的只是國歌國旗被打壓的共同憤慨。以台灣獨立建國的悲情來做為地方選舉的背景顏色，犯了策略上的最大錯誤。
5. 當國民黨的市長及議員候選人，普遍的出現年輕臉孔的當下。民進黨更多的是老面孔跟政二代。而且還為了各自的派系利益而不管黨的前途。例如阿扁對他兒子的作為，以及政府的縱容。這不就是2014連公子的翻版嗎 ？
6. 注意看 ！國民黨在選戰中已經完全不談92共識了。那些還在92共識的人也都在國民黨內被選票給邊緣化了。連造勢大會都不讓馬英九上台。國民黨年輕一代確實抓到台灣社會的時代脈動。他們沒有那些老國民黨人的優越感情結，而是低頭謙遜的站在馬路上、捷運站前跟來往的市民道早安。
7. 跟國民黨不同，民進黨的死忠鐵票是很少的。過去那些三十幾趴的鐵票，是建立在反對國民黨黨國一家之上的共識票。而不是民進黨可以任意毀壞道德標準跟政治信用的空白支票。然而民進黨內那些聰明的選舉操盤手們，完全沒有發現這個秘密。
觀察民進黨選後的動作，蔡英文企圖跟柯P正常來往，但是黨內的制肘卻還未消失。選舉期間，她幾乎是唯一一個沒有對柯P惡言相向的人，縱使在支持姚的造勢大會上，也沒在黨內的壓力下那樣作。選後看來確實是幫民進黨留下了一線生機。蔡想要與柯合作，在黨內並不是秘密，只是選前的阻力大到連她這個總統之尊，都難以抵擋。直到大敗之後，政治的現實利益才讓視柯為敵人的派系稍微低頭，但是姿態上還是高高在上。敗選的結果，是她身為領導人該斷不斷的代價，她當然心裡有愧。說了自己刻意模糊爭議的決策，帶來了這樣的結果。辭去黨主席的職位，其實是在遠離那個無法自省的風暴圈，而以國家元首的地位再重建國民對政府的信心。首要的關鍵就是跟柯文哲修補裂痕。
然而，蔡英文的努力及反省，會得到黨內一致性的支持嗎 ？從民進黨對人事的處置以及檢討的內容看來。整個黨並未清楚的認識自己的認知偏誤在哪裡 ！如果這種情況繼續下去的話，民進黨的自毀與崩落，幾乎是可以預期的。下次的大選也許不再是兩黨對決了 ！
＊作者為土木技師
