隨著今年地方大選的結束，民眾關注的議題開始由選舉逐漸轉移至政策的討論。尤其是，高雄市長當選人韓國瑜在選後提出，要在承認「九二共識」的前提下與中國大陸開展交流，以作為其「東西賣得出去，人進得來」口號的一帖藥方，並且同時也將成立「兩岸工作小組」，作為與中國大陸生意上談判以及往來的溝通橋梁。一時之間，「九二共識」一詞成為網路上熱搜的關鍵字，同時這「共識」是否存在，以及它的意涵為何之議題?也成為民眾熱烈討論之標的。
就近年在「九二共識」的討論中，兩岸雙方在1992年的「香港會談」裡，是否有針對「一個中國」的政治意涵達成共識的討論仍是莫衷一是。支持者認為，儘管在「香港會談」中雙方未有具體結論，但在於會後雙方以電話與書信，繼續就「一個中國」概念的意見交換之過程中，海基會向海協會的致函裡提及：「以口頭聲明方式各自表述」，並隨後獲得海協會回函表示「尊重並接受」，這代表兩岸雙方已對「一個中國」的內涵達成某種程度上的共識。而反對者則認為，「九二共識」是在2000年時，由前國安會秘書長蘇起先生所創造的，事實上在「香港會談」中雙方根本沒有針對「一個中國」之意涵達成任何協議。
但無論事實為何，與其探討「九二共識」是否存在，倒不如將其視作一項政策工具更為實際。馬英九政府與蔡英文政府在兩岸政策上最大的差異便是：是否承認「九二共識」。在馬政府時期，運用「九二共識」的模糊空間，不僅成功地開啟封閉已久的大陸市場以及恢復了兩岸的交流，也暫時擱置了兩岸統獨之間的爭議。但到了蔡政府時期，儘管其抽換字詞偷渡了「九二歷史事實」的概念，但仍無法取得陸方的信任，因此不僅兩岸政府無法正常地透過官方管道交換意見，也使得陸方對我的壓迫步步進逼。而這明顯的差異便是導因於蔡英文政府難以跳脫民進黨「台獨」的框架，改而支持具有「一中」涵義的「九二共識」。
然近日有幾位在美的台灣年輕學者，於今年暑假時委託政大的選舉研究中心做了一份有關民眾對「九二共識」之認知的民調；在此調查中，其設計了幾項有關「九二共識」定義的選項，比例分別是：(1)兩岸各自宣稱代表整個中國：17%；(2)兩岸的政府各自代表統治範圍內，同一個國家內尚未統一的兩部分：34%；(3)兩岸一邊一國：33%；(4)中華人民共和國代表中國，中華民國是地方政府：5%。從據統計結果可以發現，將「九二共識」定意為兩岸「一邊一國」的民眾竟有高達33%。據此，該份研究便認為，台灣人對「九二共識」的內涵完全沒有共識，並且甚至將其定義為「一邊一國」，因此台灣人事實上並非之前民調顯示的那樣支持具有「一個中國」內涵的「九二共識」。
一個可以推測這樣民調結果的因素是，陳水扁總統時期所提的「中華民國是台灣」此種論調，或許具有推波助瀾的效果。在「中華民國是台灣」的論述中，台灣與中華民國已基本成為一體，兩者關係形成一種類似「中華民國第二共和」的存在，這便造就多數台灣民眾難以區分二者的差異，甚至認為這就代表著具有獨立意涵的「兩國論」。2013年，民進黨內的謝長廷等人也進一步提出「中華民國決議文」，欲強化「中華民國是台灣」的概念。這皆顯示：民進黨是有意識地將中華民國以台獨的形式加以包裝。事實上，根據政大選舉研究中心的資料指出，在2014年民進黨氣勢爬到巔峰開始，具有中國人以及台灣人雙重認同的比例便難得開始回升，從該年的32.5%，提升至2017年的36.6%。在此背景之下，台灣民眾在「九二共識」的認知中，會認為是「一邊一國」的錯亂或許就是這樣產生的。
不過值得注意的是，若從上述的選項觀之，除了(3)的選項有較明顯的主權意識之外；其實，(1)、(2)選項隱含的意義也是「我方能在『九二共識』下具有獨立的主權」。因此，在不探討民眾是否了解其意涵的前提下，把選擇這三個選項的民眾同視作是「認為在承認『九二共識』的狀況下，我方仍為具有獨立主權」的族群，則代表著有84%的民眾認為「九二共識」並不會嚴重侵害到我方的主權。但弔詭的是，若假設此項民調在不具任何機構效應以及誘導式問答的前提下，蔡政府為何不順應民意欣然接受「九二共識」，以解決現今的兩岸困境?這對蔡政府而言不正是一個改變兩岸政策的大好時機?顯然蔡政府深知民眾對「中華民國」的認知仍是複雜且多變的；尤其是，這樣的民調結果是由自身操作而來。因此若無十足把握，蔡政府必定不會貿然在此時收割「九二共識」就是「一邊一國」的成果。然而，只要時機成熟，或許最賣力高喊「九二共識」的便會轉變成民進黨。
＊作者為台大碩士生
