鄧小平為什麼能創造「中國奇蹟」？
也許有人會向兩位作者提出挑戰：毛澤東時代結束之後的中國，鄧小平並未開放政治參與，並未建立廣納型的政治制度，不也創造了長達三十年經濟高速發展的「中國奇蹟」嗎？本書中提及的那些負面案例，如剛果、獅子山共和國、索馬裡、津巴布韋、埃塞俄比亞、海地、柬埔寨、緬甸、北韓等，當然都是世人公認的「失敗國家」（大概惟有北韓的人民會深信不疑地認定，「只有我們最幸福」）；但是，如果將中國也列入「失敗國家」的行列，不僅中國的既得利益階層會強烈反對（習近平已經在讓中國的官媒營造中國是最大、最富、最民主的國家的肥皂泡了），許多到過北京、上海、深圳、廣州的中央商務區的國際遊客，恐怕也不會認可這一結論吧——哪有如此車水馬龍、燈紅酒綠的「失敗國家」？
兩位學者並不否認鄧小平時代中國經濟的高速增長，但他們不認為這一切應當歸功於共產黨政權。他們堅信，繁榮富裕不是設計出來的，中國給鄧小平冠以「改革開放的總設計師」的美名，完全名不副實。而且，如果政治體制沒有跟上，經濟的高速發展不可能長期持續下去。兩位學者指出：「中國的成長過程是立基於『追趕效應』、輸入外國技術，以及輸出低端產品，這種成長可能會維持一陣子，但也可能無以為繼，特別是中國達到中等收入國家的生活水準時。」
另外，中國經濟的成長其實得益於對資本主義理論的吸取，而非對馬克思主義理論的堅持，雖然中共的黨章中馬列主義仍然享有崇高的地位，但中國早已不是一個實行馬列主義原教旨主義的國家了：「過去數十年成功的成長經驗全是因為擺脫了榨取式的經濟制度，走向更為廣納性的經濟制度，但因為高度威權性榨取式制度的存在，此一趨勢變得更困難而非更容易。」也就是說，中國的經濟發展已經到了難以突破的瓶頸——除非立即啓動政治改革，正如兩位學者一針見血地論述的那樣：「除非榨取式政治制度向廣納性制度讓步，這種成長終將後繼乏力。只要政治制度維持榨取式，成長就有其本身的限制，所有這類個案無一例外。」
文革結束之後，鄧小平所做的事情，無非是羞羞答答地承認「部分普世價值」而已。如果用任教於耶魯大學的華裔經濟學家陳志武的話來說，就是根本沒有「中國模式」這回事，「中國在過去三十年經濟的快速增長證明了：市場經濟是實現人類解放、增加個人自由、增加個人財富水準的根本出路；如果這個過程出現停滯或者逆運行，整個社會的自由、福利和福祉都會出現倒退，不管是在中國還是其他國家。中國的改革經驗恰恰證明，新自由主義主張的經濟、政治模式非但沒有得到否定，反而得到了中國經驗的支持。」在經濟層面，鄧小平沒有辜負毛澤東給他冠以的「走資派」的帽子；而在政治領域，他也確實是毛澤東眼中的絕無妥協的「鋼鐵工廠」。
