為了誰當政時經濟較好較壞的問題，蔡政府的「財經領導」、行政院副院長施俊吉，上周出手痛罵、教訓國民黨主席吳敦義「扭曲統計數字、刻意誤導民眾，是如假包換的假訊息」。不過，施領導罵吳的每句話，幾乎都能加倍奉還在自己身上。
吳與施「雞同鴨講」，施之錯又大於吳
事情是這樣的，上周吳敦義針對蔡英文稱現在是「台灣經濟是20年來最佳」的話反駁說，他當行政院長時，拚經濟成長成長率1年（2010年成長率10.63%）可抵蔡兩年，甚至3年； IMD國家競爭力名次，他2年（8＋6）可抵蔡一年（17名）名次； 他要蔡不要再騙民眾，蔡說其任內經濟表現20年來最好，但實際上是20年來最差。
施俊吉的反駁是說，總統蔡英文上任以來，從2016年下半年起至2018年第3季，平均經濟成長率為2.78％，高於馬政府時期2.53％；馬政府8年GDP只增加20.5％，蔡英文在不到3年的時間就已增加到9.5％，就成長速率而言，蔡總統任內的經濟表現明顯優於馬政府。
某個角度而言，這是標準的「雞同鴨講」，兩人有意無意之間，在一個平行線上對話。真要比對錯，倒是施的錯誤還大於吳。
吳的硬數據無誤，但與拚經濟能力關係不大
吳敦義說他當院長時經濟成長率1年可抵蔡政府2年，這番話就數字而言並無誤；吳從2009年9月出任院長，2012年2月卸任，可以算在他帳上的大概就是2010年與2011年，這2年的經濟成長率分別是：10.63%、3.80%，蔡政府2016年5月上任至今，3年的經濟成長率分別為1.41%、2.89%、2.69%。
這些數字都是政府公開數字，誰都改不了、也假不了，因此施俊吉說吳敦義「扭曲統計數字、刻意誤導民眾，是如假包換的假訊息」，`坦白說，是施俊吉胡扯而不是吳講假消息。吳敦義沒講而施幫他講出來，算是正確的一點是：10.63%的高成長率，是因之前發生金融海嘯，2009年經濟衰退1.57%，2010年是一次大V型反彈─不過這並不妨礙數據的正確性，只是把其詮釋為「拚經濟好棒棒」，說服力甚低。
拿蔡的2年與馬的8年相比，怪異！
而施俊吉說了一大堆，用了許多數據證明「蔡總統任內的經濟表現明顯優於馬政府」，則不知所為何來，頂多只能算是「障眼法」。一來吳敦義是說他擔任院長時那2年的情況，不是談整個馬政府8年，因此施俊吉拉馬政府8年來比較，算是完全離題。二來施拿蔡政府2年多跟馬政府8年比，這個比較基準過於「奇特」，不能亦不該如此比法。
至於施俊吉說，「蔡總統是接手馬政府的爛攤子，馬政府執政最後兩年經濟低迷不振，甚至連續出現3季的負成長，這是罕見且嚴重的經濟衰退，但是近二年來，新政府大力推動經濟轉型，在全民的努力下，經濟成長顯著。」
這番話其實比較像是一個不懂經濟的黨工說詞，而不應出於一個經濟學教授口中。馬政府後期的經濟負成長，對經濟稍有了解者當知道，主因是全球景氣因素，當時台灣出口連續出現17個月的衰退所致，那些以出口導向為主的亞洲經濟體─從中國到韓國等其它小龍，出口無一例外的出現衰退，韓國連續衰退月份還比台灣長哩，經濟也因而走低，與什麼「爛攤子」與否的關係不大。
經濟復甦肇因全球景氣大好，難謂「經濟轉型」之故
蔡政府上台後經濟轉正，也與什麼「新政府大力推動經濟轉型」關係不大，其實就是全球景氣回春，出口恢復兩位數正成長的動能罷了，《經濟學人》、國際貨幣基金（IMF）都稱這次的復甦是近10年來全球最強勁的成長。2016年520蔡政府才上台，2016年7月台灣出口就終止連續17個月的衰退恢復正成長，這不會是蔡政府上台1個多月，就作出什麼了不起的政策有關吧？
再看看這2年多的經濟數據，其實就是出口一枝獨秀，經濟成長主要靠出口支撐，其它從民間投資到民間消費，表現都不佳，消費成長率在2%上下，投資則在零成長附近、時而出現負成長。這樣的數據表現，大概只有施俊吉的慧眼才看得出與「新政府大力推動經濟轉型」之間的關聯。
施俊吉說得出吳任內10.63%成長率是建立在之前衰退的低基期上，卻不談蔡政府任期的成長率，也是建立在之前碰上經濟衰退期的低基期上；至於施俊吉拿WEF「全球競爭力指數4.0」中的幾個台灣排名第一的細項指標而非總排名，來表揚蔡政府表現，說「這才是國際對台灣經濟治理能力的肯定」，坦白說，已是不知所云了，有人這樣比的嗎？可以這樣比嗎？施俊吉是以這種方式治學嗎？
台灣大問題，專業官僚不專業
綠營政客多是選舉出身、擅長政治操作而疏於專業治理，拿下政權要借重專業人士的專業，當為情理亦為必要。遺憾的是官位如此多嬌，引無數人競折腰，許多貌似專業、或空有專業外表的人進到官場，表現馬上捨專業就政治、對官位熱衷的那股勁頭，都讓人肅然起敬，從經濟部、交通部到促轉會、中選會、故宮等都看到官僚不待政客來「踐踏專業」，就直接自我閹割、自我踐踏。施俊吉只是在云云官僚中再添一例罷了。
