事實上，邱議瑩關於這件事的言行，如果要認真看待的話，其實也有三重的顛覆效果，只不過是負面的。首先，她身為執政黨的立委，卻宣稱自己處於弱勢而遭到歧視。明明是她自己先扭曲韓國瑜的原意，到處攻擊別人，現在卻說自己遭到霸凌。其次，她身為女性，同時也自認為是在捍衛女權，但實際上卻缺乏性別平等意識，甚至在潛意識裡還歧視女性。最後，邱議瑩認為高雄招商不需要用「陪睡」來完成，但她身為執政黨立委，卻沒有提出對高雄招商的正面論述。她在Line群組和公開場合散播被扭曲的言論，大動作召開記者會卻不認錯，這一切都和她身為立委應該具有的高度不符。一般而言，社經地位相對低的人，比較容易認為自己處於弱勢而被他人歧視。而普遍來講，男性相對於女性而言，可能比較不具性別平權意識，也比較容易歧視女性。從公眾的角度來看，大部分民眾對於政治人物會有比較高的道德期待，希望能夠做社會的表率，帶來正面影響。如此看來，邱議瑩同樣也是從階級、性別和道德上同時顛覆了一般人對「歧視」的認知，姑且可以稱之為「非典型歧視」。由於邱議瑩對於大眾認知的顛覆程度是如此的強烈，她挑戰台灣社會的道德底線是如此的徹底，也難怪群情激憤，要去她臉書專業瘋狂的留言和「獵巫」了。光憑這一點，邱議瑩被攻擊，其實並不冤枉。
兩種「非典型」的異同
韓國瑜的「陪睡說」，即便是玩笑話，但是否恰當，的確是可以被檢討。但是否構成歧視女性的言論，應該還是要以聽眾的感受和當時的語境來做考量。邱議瑩應該思考的是，為何韓國瑜公然宣揚「陪睡」，卻引發聽眾的好感。而她宣稱自己遭到「歧視」，不但不被同情，反而引發惡感？事實上，雖然他們各自的言論造成了極為不同的效果，但根本的原因是一樣的，就是他們的言論在一定程度上都顛覆了大眾對既有概念的認知。所造成的反差，當然引發強烈的回應。只是一個是正面的，另一是負面的。
其實，韓國瑜的「非典型陪睡」和邱議瑩的「非典型歧視」，正好是這場選戰的縮影，雙方的異同都在於「非典型」這三個字。韓國瑜之所以異軍突起，氣勢扶搖直上，正是因為他顛覆了以往大眾對國民黨的認知，他被認為是一個「非典型」的國民黨政治人物，所以他帶來好感，民眾感到新鮮，願意認真聽他講話和表達支持。而邱議瑩之所以被討厭，民進黨的選情之所以每況愈下，正是因為他們自己的持續墮落，把自己變成「非典型」的民進黨，不但顛覆了以往大眾對民進黨的認知，甚至連他們自己的支持者都快要認不得了。這也難怪邱議瑩和民進黨的言行總是帶來惡感，民眾感到厭煩，連他們自己人也不好意思相挺，甚至是老黨員都看不下去，要紛紛「叛逃」了。
＊作者為自由業
