事實上，韓國瑜的這番玩笑話，如果要認真看待的話，其實帶有三重的顛覆效果。這是邱議瑩無法理解，也無法置信的。從常態來看，位高權重男性官員利用權勢之便要求相對弱勢的女性「陪睡」是比較有可能的，而且通常是為了私慾。一般而言，只要聽到「陪睡」二字，大部分人想到的應該也是相對弱勢的女性之於強勢男性這樣的場景。但韓國瑜卻聲稱只要任何人達到他要求的投資標準，他這個男性官員就願意來「陪睡」，而且居然還是為了公共利益。這當然在階級、性別和道德上同時顛覆了一般人對「陪睡」的認知。總之，無論從哪個角度看，在韓國瑜的「陪睡說」中，女性都是相對強勢、主動，具有主體性的一方，而且還伴隨著更崇高目的的完成，這實在很難與歧視女性、污辱女性扯上邊。對於韓國瑜這種「非典型陪睡」的主張，也難怪邱議瑩會聽不懂，產生誤會，甚至是扭曲原意了。
這當然不能完全怪罪邱議瑩，畢竟他所能觸及的民進黨同志，無論是召妓的、和助理發生關係的、言語騷擾他黨女性參選人的、甚至是家暴的，幾乎都是男對女、上對下，而且都是為了一己之私，毫無道德高度。而民進黨婦女部和女性政治人物每次面對這種事情，幾乎都是默不作聲。長久下來，這個黨的道德意識和性別平權意識也就無法提升，甚至是下降。邱議瑩生活在這種政治環境下，自然也認為韓國瑜和他所認知的民進黨男性政治人物一樣，都只是想要佔女性便宜而已。她的認知能力有限導致認知錯誤，從這個意義上講，也算是非戰之罪。
邱議瑩的「非典型歧視」
不過，如果進一步來看，明明都處在同樣的政治環境下，為何民進黨其他的女性立委不會出現像她這樣的言論呢? 更深層的原因，恐怕還是與邱議瑩本身的性別平權意識不足，而且可能在潛意識裡就歧視女性有關。如果整理一下邱議瑩過去的爭議事件，就會發現她被爆出曾在去年勞基法修法期間，和國民黨立委陳宜民發生衝突時，回擊道 :「陳小姐不要亂講話」。既然是發生衝突，自然具有負面意涵。由於陳宜民的形象溫文儒雅，講話語氣又略有陰性氣質，就與他身為男性被認為應該具有的陽剛氣質形成反差。這句話顯然是衝著這點而來，拿陳宜民的陰性氣質開玩笑，甚至是羞辱他。然而，對於一個有基本性別平權意識的人而言，並不會認為生理男性展現陰性氣質有什麼大不了的，甚至如果當天在現場聽到這句話，可能還會暴怒。邱議瑩情急之下講出這句話，雖然之後有向陳宜民道歉，但她真正的性別平等意識如何，大概也可略窺一二。
另一方面，或許在當今的台灣社會，對於女性可能還存在一些個別甚至是系統性的歧視，這點當然不能否認。但對於一個勇於負責，自信和自尊的女性而言，是不會在遭到壓力和批評的第一時間，就把自己的女性身分聯繫起來，更不會用自己的女性身分來當成擋箭牌迴避質疑。邱議瑩身為執政黨的立委，位高權重不說，更有被監督和回應民眾質疑的責任。但她卻在第一時間認為她之所以會被攻擊，是因為她的女性身分，而不是長久以來的言行失當。這代表她對自己的女性身分沒有信心，所以才會如此敏感，直覺式的就認定別人是在歧視她。與其說攻擊她的人在歧視女性，不如說是邱議瑩在自我歧視。與其說韓國瑜的「陪睡說」是在歧視女性，不如說是邱議瑩自己就歧視女性，所以才會以男性的視角想當然爾的認定只有女性才能「陪睡」，並認為韓國瑜是在歧視女性。另一方面，邱議瑩以女性身分作為擋箭牌迴避質疑，其實是一種不負責任和拋棄自尊的作法。像她這樣的作法，到底是在捍衛女權，還是會造成社會對女性的偏見，進而加深對女性的歧視，這可能也是她根本沒想過的問題。換言之，邱議瑩宣稱自己因為身為女性而受害，其實是在消費女性而已，而且還傷害女性。
