長久以來一直不理解，為什麼柯文哲在臺灣這麼有人氣？我是非常注重「價值」的，但看看柯文哲，他有什麼內在「價值」？在臺灣，政治人物的「價值」尤其表現在兩岸關係上，而柯文哲的「兩岸關係價值觀」最讓人困惑，從過去的「墨綠」到後來的「兩岸一家親」，他的立場是如何演變過來的？是真有一段深刻感悟的心路歷程，仰或不過是有口無心的敷衍，或心機隱秘的投機？「三民主義」中的「民權」和「民族」是兩岸關係糾葛的核心議題，他對此的看法是什麼？對我來說，這一切通通不清不楚。
一個在我看來是如此「價值模糊」的政治人物，憑什麼能紅？或者，是政績突出？但一個「大巨蛋」的爛攤子擺在那裡，其他市政再好，大概也只能說政績是「好壞參半」吧？最終，我自以為找到了答案：他的「非典型」政治人物風格：說話率直、不藏不飾，「真」。但「率直」和「真」充其量都只是「技術面」的「風格」而已，不是「核心價值」的「基本面」，還不如馬英九的「廉」。是的，有兩位政治人物可以成為柯文哲很好的「對照物」，一位就是馬英九，另一位則是美國總統川普。
「廉」就是清廉，是馬英九的鮮明標記。「廉」應該是比「率直」和「真」更可貴的品質，但「廉」有讓馬英九偉大嗎？沒有。這位2008年初任總統時聲望「如日中天」的政治人物，把一手好牌打爛，8年後讓國民黨淪為在野不說，更把國民黨帶衰到趴在地下任民進黨踐踏的地步。馬英九何以如此？在我看來，就是因為他在兩岸關係與國家認同的「核心價值」上迷失了方向，「民權」和「民族」在他那裡是一筆糊塗賬，還力推「服貿」，激出民間的「太陽花運動」，把他領導的國民黨狠狠掃下了臺灣的政治權力舞臺。
川普是馬英九的「廉」和柯文哲「空」（價值空洞）的反面。川普品性不穩，施政多變，言談舉止粗魯，私德尤其不彰，在政治人物的道德陷阱之財、色兩方面皆有醜聞，但他卻穩穩選上了總統，且兩年任期下來，民望漸升，在政壇站穩腳跟。為什麼「不廉」（稅務問題）與好色無損於川普？因為川普在美國面臨的「核心價值」上把握住了方向，無論是「讓美國再次偉大」（一個強大的美國是全球自由世界的福音），還是力抗中共在全世界的專制擴張、在中東擊潰極端伊斯蘭ISIS、在東北亞化解北朝鮮核武危機、改革WTO、重塑全球經貿秩序、乃至退出一個個變質不公的國際機構（聯合國人權理事會、萬國郵政聯盟等）……，都是「價值正確」的果斷有效政績，替他在共和黨保守陣營奠定堅實的民意基礎，幫助他克服了種種道德缺陷的難關。
馬英九和川普這一正一反的兩個例子告訴我們，政治人物最重要的「資產」，就是鮮明正確的「價值」。 （相關報導： 觀點投書：葛特曼和柯文哲，誰是 liar? ｜ 更多文章 ）
再來看柯文哲，我只能說，和糊塗的馬英九相比，缺乏「核心價值」的他，只是至今為止在「價值」上沒有重大過失而已。於是，他便憑著「率直╱真」的「非典型」風格屹立不倒了 —— 臺灣政壇沒有「價值」的「老虎」，讓這個「風格」的「猴子」稱了「大王」。在我看來，這種缺乏「價值內涵」的長紅不衰，只是一種「政治泡沫」現象。但長久以來，我對柯文哲「政治泡沫」的定位，也一直覺得缺乏「明確事證」，說服力還不強。
