道路交通管理處罰條例改來改去，朝令夕改不但民眾難以適從，對駕駛人也是一種設計性陷阱，早上宣佈要罰，中午撤銷不罰，晚上又維持要罰，相信沒人閒著整天翻法規修訂歷程研究，或眼珠子時時注視政令宣導，稍一個不留意罰單就上門，郵差按鈴有掛號信，心情就七上八下，看到交通警察隊或監理站信封更八九不離十，沒出門也有紅單造訪才可怕，檢舉達人防不勝防不說，法規變來變去也不好玩，慢幾天投保強制責任險，無巧不巧這期間剛好被測速違規拍照，原以為繳了超速罰款就結了，一個月後又吃另一張罰單，名曰「未投保併同告發」，不虞之罰恐怖度達指數5哩！
記得戴口罩防疫規定一日三變，指揮官陳時中被罵翻，軍公教退休制度數十年如一日施行無礙，一到蔡總統就窒礙難行，法不溯既往及信賴保護蕩然無存，交通部道交條例修正顛三倒四，民眾不曉得塵埃何時落定，交通違規記點、檢舉等調整措施，行政院最新版本草案「暫」定調，簡言之是微違規不記點及不接受民眾舉發，遭質疑係為違規關一道門又開一扇窗，行政院長陳建仁受訪表示，政府要保障道路使用人安全，也要兼顧駕駛人生計不受吊照影響。依大法官釋字第503號釋示一事不二罰原則，暨釋字第808號解釋法治國一罪不二罰原則，禁止國家就人民之同一犯罪〈違規〉行為，重複予以追究及處罰，它當指同一行為不受重複處罰，非指不能雙種處罰，刑罰徒刑併科罰金合憲即是，違規罰金+記點亦是，皆不構成一罪〈過〉兩罰。
台北、彰化及嘉義市都有議員質詢，科技執法暨記點吊照引發民怨，交通新制日新月異，推陳出新卻越推越擾民，法規越修越多陷阱，民怨越積越高，決策遇抗爭馬上胎死腹中或無疾而終，交通部該改名「朝令夕改部」或「父子騎驢進城部」了！動輒開罰與重罰增加國庫收入，是民進黨執政的交通擅長，罰金作為錯誤政策補助金很好用，扁政府與蔡政府屢試不爽，美酒為了改善交通，多麼師出有名，但錢進了國家口袋有，交通改善無，因為頭痛醫腳沒搔到癢處。
應徵那一種工作，坐在家裡錢就會從天上自動掉下來？謎底是當許願池裡王八。監理站居然有此差事呢！筆者父親超速，一星期就火速收到違規通知單，過一個月又收到另一張未投保併同告發違規紅單，氣到瞳孔地震了，乖乖好可怕喔！什麼時候監理機關可因發現某違規而推斷另一違規存在之權力呢？前立法院長游錫堃稱廉恥是君主時代產物，應該說「推論違規」才真是古帝王專制產物吧？天上掉下來違規罰款就算了，監理站還貼心提醒違規車主依該站資料沒有駕照，期限內若無申請主張歸責他人，將再寄出因無得記點而加倍罰鍰的罰單或無照駕駛違規單，連環違規推定，這是什麼恐怖政府呀！老婆的車借老公或閨密開，不小心違規，基於感情或嫌麻煩要代繳罰金也不行，這樣子也要認定就是車主違規，情理法通通說不過去的！
最近服務的公司收到一張怪罰單，違規理由是一個月前會計已繳的違規單車主登記為公司，期限內未辦理歸責自然人手續致監理站無從記點，逾期再裁決加罰原違規2-3倍金額之罰金，這規定宣導不足，根本沒人知曉，是否不教而殺、有無一罪兩罰？
日前筆者收到生平第一張交通罰單，不是我乖，是運氣好沒被抓，這必須坦白，但查道交條例第 7-2 條第1項規定，汽車駕駛人之行為有條列7款情形之一，「當場不能或不宜」攔截製單舉發者方得逕行舉發，我雖符合經以科學儀器取得證據資料證明行為違規第7款情形，然而當天路上車輛稀少，據儀器測速64公里數據，我並非時速百公里呼嘯而過跑車讓交警猝不及攔，亦非不服指揮稽查而逃逸，也不是騎在車水馬龍內線道揮旗吹哨硬攔「不好使」，當時兩名未著制服人員站架設自動測速器旁，遠遠應已測出超速，當場攔車綽綽有餘，安全性無虞，毫無「當場不能或不宜攔截製單舉發」要件，為何事過境遷才掛號寄達違規單，讓違規人喪失當場異議機會？此與法規明文意旨有違，屬瑕疵之裁罰處分，現場交警執勤又何以穿著私便服，是否蓄意掩藏偽裝？
再者同條例同條第2、3項規定，行車速度超過規定最高速限或低於規定最低速限之取締，其取得違規證據資料之地點或路段應定期於網站公布，且「應」在一般道路一百公尺至三百公尺前設置測速取締標誌，筆者網路查違規處非屬台南市警察局固定式交通違規照相路段，臨時架設之測速器類型，當天明確未見有設置測速取締標誌，因兩位「便衣交警」沒當場告發致無法當面就此異議，該當時未查覺超速故不可能蒐證警方未立測速取締警告牌，因之「有豎立警告牌」舉證責任乃轉移到警方，此一「應」設置測速取締標誌為法律強制規定必得如此，若有違反則舉發無效，行政法院諸多判例足供參照。
無獨有偶，筆者媽媽在母親節也收到違規單禮物，是檢舉達人傑作，逕行舉發不少文明先進國家被大法官認定違憲，加拿大即是。該違規舉發單位填單日期脫離違規日過長，寄達違規人足足20日之久，4月6日違規、4月8日接受舉發，4月25日方填單郵寄，翌日才由違規人接獲通知，這中間拖這麼長時日，家母坦承沒那麼好記性，當日是否騎經該路段，轉彎有無打方向燈，早不復記憶，則違規辯白權相對受損。按道交條例第 7-1 條新法旨趣，頗有「速審速決」意涵，被檢舉人遭偷拍往往渾然不知，甚至違規與否不自知，故其第 2 項規定公路主管機關或警察機關對於第 1 項之檢舉，經查屬實「應即」舉發，且違規行為終了日起逾七日之檢舉即不得再予舉發。用意禁止「檢舉權睡著或濫用」，兼不許舉發單位無故延宕，舉發單位或可辯稱檢舉案堆積如山忙不過來，但那不是妨害違規人權益堂而皇之理由，畢竟各有立場，「應即舉發」顧名思義「應該即時舉發」，4月8日距4月25日已然曠日廢時，稱得上「應即」嗎？舉發單位作業時效已然不符合法律規定。
退一步講，即便違規事證明確，有照片為證，然而本案屬不具公權力民眾檢舉案件，撇開AI 生成圖片及電腦合成科技盛行，民間提供影片本較缺乏公信力，私人截圖稍嫌斷章取義，失之偏執，違規通知檢附之 2 張照片，編號 1 圖片離叉路口尚一段距離，被檢舉人有可能未及使用方向燈即被拍定，編號 2 圖片已拐彎轉正，方向燈已導回又剛好被拍亦有可能性，未連貫圖片根本不足以證明被檢舉人未使用方向燈，須待親往警局目睹連續錄影見證為信。
道路交通管理處罰條例第7-1條授權民眾檢舉某些違規，誠屬不恰惡法，儼然鼓勵密告陷害，試問駕駛人彼此出賣當「抓扒仔」，類似對岸早期「街道委員會」，大家都冤冤相舉報豈不天下大亂？世風日下人心不古，「檢舉魔人」此風不可長也！但所謂惡法亦法，違規舉發或許仍屬有效，可是該舉發人居然己身不正還敢正人，簡直做賊喊抓賊，自己違規停車〈或行駛〉於路邊畫黃線之慢車道上，守株待兔無差別偷拍檢舉他人違規，由照片可窺知該車一直佔據狹小機車道蒐證違規〈害家母繞入快車道可能因而瞪他〉，行車紀錄器洩底無異「螳螂捕蟬黃雀在後」，筆者有實地勘查模擬並現場拍照存證，網路亦能Google確認，該處除前方幾步畫一停車格，皆畫黃線緊鄰店面，檢舉人違規在先，憑什麼舉發其他人違規，「違規取證之違規」其告發有效乎？
故檢舉人的車不管靜止或行駛〈證據顯示靜態的伺機蒐證良久，非尾隨後車臨時起意〉，他違規多久行車紀錄器會說話，從檢舉圖片明顯自證檢舉人盤踞慢車道違停，依受理舉發的轄區員林交通分隊員警職業敏感度及專業，當不難看出端倪，家母乃申訴「反檢舉」並緊急請求保全證據，萬一進入訴訟會庭上請求舉證，倘因舉發單位拖延太久影響證據蒐集，警方須負延遲過失責任，案外案併請監理站處理暨後續結果說明中。違規情事一碼歸一碼，被檢舉人與檢舉人違規各自獨立，行政罰務須信守程序正義，程序影響實體效力，國內法學者強調「審理程序合法為判決生效要件」，再基於毒樹果理論，毒樹必長出毒果，瑕疵舉發行為所製成之罰單及記點就是瑕疵行政處分。
很多人接獲監理站明信片「最後通牒賀卡」，驗車期限屆滿前趕至委託之代檢廠欲作車輛定期檢驗，卻不得其門而入吃閉門羹，原因是尚有罰單未繳清。罰鍰未繳不得驗車及換發行照，只會讓違規增添一樁、更行惡化，無異於火上加油與雪上加霜，這根本是在製造問題，而不是在解決問題，蓋超速違規乃不小心造成，不准驗車則是政府機關陷害，若因而延誤或遭警攔檢告發，還有行車安全之責任歸屬如何？滯納金這賬算誰的？違規大戶也許目前手頭吃緊繳不起上萬罰金，勉強還付得起三、五百元檢驗費，監理單位擱著強制執行國家公權力，卻捨本逐末效法銀行限縮信用額度及「禁奢」破產條款那套作法，這般行徑若可行，是否人民欠繳水費，經濟部也可以凍結其消費油電等所經營之相關企業產品？最奇怪的是，紅單沒清繳完畢，監理站會禁止驗車及禁止過戶，就是不會禁繳燃料、牌照稅，哈！「厚此薄彼」選擇性禁止的執法，豈不怪哉？
行政行為禁止不當聯結原則，業經行政法院判例在案，交通部卻認為行政判決先例僅屬個案，不能作為範例，言下之意是相同情形仍要一再反覆透過訴訟程序解決，也就是說要擾民到底之意。高中軍訓有「爾後看齊遵此要領」口令，為何我們的交通部一定非得要搞「烽火政策」，非得凡事節外生枝才甘心？交通部稱得上是麻煩製造者哩！
＊作者為顧問助理
