換句話說，半數以上領取年金的勞工，雖然年金可能讓他們「餓不死」但絕對談不上豐厚，再要被縮減，那就是連「清湯」都沒得喝了。這與軍公教年改前有豐厚、所得替代率超過9成、且早早就能領取的情況完全不同。
即使勞保年金改革要「劫富濟貧」，即讓減少領取高年金者、但低年金者則不動甚至增加，也不容易落實，原因是勞保年金體系中領取高額年金者，其實還是談不上高年金。
軍公教年金高有改革調整空間，勞保難望其項背
例如，每月領取3-4萬元者只有8萬多人、占比5%多；領取超過4萬元者只有區區2千多人、占比0.14%，坦白說，這種結構想「劫富濟貧」是很難；一來所謂高年金的富者，其實也多高，沒有太多本錢可「被劫」；二來這個人數實在太少，降低這些人的年金後也無助於改善基金財務。
相較之下，軍公教體系的年金就高出勞保年金一大截，讓其有更多的改革調整空間。有一個很鮮明的案例可比較：在經過通膨調整後，今年的「勞保年金王」終於超越5萬元達5.2萬元，但也只有這名勞工每月領取年金超過5萬元，而且此人是從16歲起投保、勞保年資60年、今年83歲高齡才領到5萬元。相較之下，一名調查員退休就能月領6萬多元，還嫌不夠，因為年改前可領取8萬多。
回到「撥補也是一種改革」？
這些數字與年金結構可看出，軍公教年改能作的事、推的改革，未必適用在勞保年金改革。除非真要「來硬的」，讓已是不敷生活所需的退休勞工再剝一層皮，否則勞保年改終究要接受「政府撥補也是一種改革」、甚至是唯一可行的改革之道，至於能挺多久就再說了。
