觀點投書:義務役揠苗助長軍隊戰力,國防資源應全力投入志願役!

2024-02-08 06:10

? 人氣

作者認為,不要義務役、不要流水的兵,把所有資源投入給志願役,全數用於軍人福利政策與軍政改革,讓志願役把人數補滿。(資料照,柯承惠攝)

作者認為,不要義務役、不要流水的兵,把所有資源投入給志願役,全數用於軍人福利政策與軍政改革,讓志願役把人數補滿。(資料照,柯承惠攝)

古往今來,強徵的兵,要讓其心悅誠服,就需要打入「意識形態」的「雞血」,如「愛國主義」、「民族主義」等等……

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

所以首先,我國有這樣的「雞血」嗎?絕大多數的高中、職生,大學生皆修過「全民國防」的課程,但憑良心說,成效在哪?

如果我國確實沒有「雞血」,那要如何讓強徵來的兵,真心願意為了憲法第20條:人民有依法律服兵役之「義務」,就甘願在戰爭時期賣「命」?特別是在這種物質生活充裕,即使躺平也能過活的社會~

甚至筆者敢說,就連月薪是義務役官兵兩倍以上收入的志願役官兵,都不一定是真心願意賣命的,筆者並不是說全部都是,但也絕對有不少人是。領3、4萬薪水的職業軍人都不見全都願意賣命,更何況是一個月只領2萬的義務兵……

有些朋友跟筆者說義務役可以守基礎設施,筆者就在思考,如果敵軍派的是特種部隊空降來破壞基礎設施,一個新訓(由民轉軍)8週再加上實際服役,總共也才1年的義務兵,是要多天資聰穎的一年義務兵,才有辦法與特種部隊對抗?還是要以我方義務兵的數量(砲灰)換取敵方特種兵的質量?無法透過僅一年時間就熟悉本職學能的義務役官兵,願意在戰爭時期當砲灰嗎?或著好不容易透過這一年,才剛對本職學能已有一定程度的了解即退伍回歸社會的官兵,假設若干年後發生戰爭,需動員後備軍人,請問這些曾經的義務役官兵對自身的本職學能還有幾成信心?

筆者認為很多職業軍人、政府官員都只是在自欺欺人,總單純想以「這是國民義務!」來告訴社青服義務役是天經地義的事,然而僅一個空泛的「義務」就要生活在21世紀,生活在已開發國家的「臺灣年輕人」在戰爭來臨時賣「命」恐怕很難,更別說這些人還得在戰爭時期,被迫依靠著連官兵自身也懷疑的本職學能(如「合格的步槍兵、迫砲兵」)來對抗敵軍。

現在大家嘴巴可能都會說「你胡說,我就願意啊!」,是的!承平時期說什麼都很容易,至於筆者論點是不是歪理?恐怕只能靠戰爭來驗證了~

目前沒有意識型態的「雞血」,可以靠落實全民國防教育來養成,但是需要長時間。所以筆者更傾向「不要義務役」,「不要流水的兵」,把所有資源投入給志願役,全數用於軍人福利政策與軍政改革,讓志願役把人數補滿,從15.6萬人補滿還剩4.4萬人的缺員,讓人數到20萬,因為志願役才是「鐵打的戰力」,才是能「長留久用」的戰力,最起碼是自願加入軍隊的,比起強迫進軍隊的社會青年,當然更有可能願意賣「命」。

且義務兵來自四面八方,不論內心是否忠臣於國家,都將會在戰時發配到武器,是否有可能發生如俄羅斯士兵陣前倒戈,擊殺作戰指揮官的情況?甚至是好事份子,也就是俗稱的「8+9」在戰時也同樣可以發配到步槍、標槍飛彈等軍火,筆者一想到就內心膽寒啊⋯⋯

備:由美國國防部出資的蘭德智庫在去年針對臺海戰爭的評估報告Can Taiwan Resist a Large-Scale Military Attack by China?中,也有提到臺灣人在物質充裕的條件下,對於是否真的在戰時願意冒著生命危險戰鬥感到懷疑。(可見報告中的P.27、P.29、P.31、P.32、P.51)

*作者為中正預校107年班畢業,曾是志願役海軍中士。現已退伍成為後備役士官,正就讀於東海大學政治學系。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章