美國的作法雖然必須滿足意識型態的需求，卻似乎誤解了雲端經濟的本質。美國的貿易夥伴為了推動自己國內的新興雲端產業，都很願意將資料轉移到海外，其中許多的雲端業者，背後終究都是美國公司。雲端業者真正在意的是資安，資安是一個可以隨著IT素養與監理素養的成長而自行解決的問題，到時候資料跨境移動就不再是障礙。從長遠來看，大部分的公司都會為了集中管理的便利性，將資料搬到國際雲端，但各公司還是會有自己的權衡，這些權衡與貿易政策無關。
科技巨頭與政治的角力
反對開發貨物貿易的人，往往進口商品與國內競爭，但反對數位貿易的人卻和貿易夥伴一樣並不擔心。2023年5月，民主黨參議員、前總統候選人伊麗莎白‧華倫（Elizabeth Warren）發布了《科技巨頭的大騙局》（Big Tech's Big Con）報告，批評科技大廠對貿易政策的影響。華倫指責該行業利用國際貿易政策來規避正常的政策制定流程，利用國內外關於涉及隱私、反壟斷、偏見、各種監理政策的爭議來逃避管制。
報告寫道：「科技巨頭的這種方法並不新鮮，製藥大廠在1990年代就用這種策略來阻礙美國政府的干預，繼續濫用專利。」「科技巨頭多年來一直在推行這項策略。它們成功地在川普政府談判，2020年簽署立法的美墨加協定中，阻止美國政府調節數位貿易。」製藥法規也一樣，它將TPP視為協調倡議而非貿易協議，讓美國政府更難支持台美之間的TPP。
2023年10月下旬，美國貿易代表署（US Trade Representative）撤銷了2019年以來在WTO支持的談判目標，在國內立法機關確定未來監理方案之前，暫時不支持跨境資料流、資料在地授權、公開原始碼的要求。商業團體反對此舉，例如美國商會指出，貿易代表署放棄的這些貿易規則，早就寫在美墨加協定以及美日數位貿易協定中，在兩院也獲得廣泛支持：「這兩項協議中的數位貿易規則，多年來一直約束著這3國，它們都位於美國前四大貿易夥伴之中。這些規則使許多美國人受益，而且不損害任何人。」
在貿易談判中，較晚制定的協定經常延續既有的寫法。因此我們可以想像，美國貿易代表署大概不可能在幾週之內完成IPEF數位貿易談判。
邊陲專屬的機會
要創造數位貿易的新管道，提高國際貿易標準，比較可能的方法是網路資安而非法哲學。無論貿易夥伴的收入多高，採取怎樣的政治制度，都日益關注經濟和地緣政治問題。因此美國也試圖從資安角度影響供應鏈。
最近的貿易協定大部分都沒有主打資安；但都有一些鮮為人知的條款規定了資訊共享的方式，這些規定的影響很可能遠遠超乎大家的想像，畢竟各地必須順利協調，才能真正應對跨境威脅。而且這還只涉及攻擊性資安（Offensive Cybersecurity）；沒有處理到更加困難的防禦性資安（Defensive Cybersecurity），若要真正成功防禦，必須讓整個社會實施相同的資安標準。
美國和台灣最近先後藉由「科技貿易暨投資合作架構」（Technology Trade and Investment Collaboration, TTIC）和《台灣網路安全韌性法案》（US Taiwan Cybersecurity Resiliency Act）建立了一個涉及商業和國防機構的政府間夥伴關係。其中的重點就是供應鏈，例如半導體業。雖然還沒有討論到可強力執行的協議，但美台政府之間的合作可能會改變台灣特定行業的整體資安環境；ISO之類的系統標準也有可能納入日後的協議。
最後，由於台灣無法加入印太經濟框架，雙方制定了《台美21世紀貿易倡議》（Initiative on 21st Century Trade），將在第二輪談判完成之後涵蓋數位貿易。由於美國似乎拒絕了最初的版本，數位貿易將包括哪些部分還有待觀察。無論如何，台灣為美國提供了一個寶貴的地點，可以讓美國政府在不受國內政治壓力影響的情況下，實驗新的貿易政策，最後的實驗結果未來也可能會成為亞太地區的典範。
＊作者為台灣金融研訓院特聘外籍研究員；譯者為廖珮杏；本文選自170期台灣銀行家雜誌，授權轉載。
