這個概念其實脫胎於1950年代創造「傳播學門」的2大開拓者：Lasswell 和 Lazarsfeld，他們假設人民的選擇是基於傳播的效果，包括來自大衆媒體與人際傳播的訊息，現在當然要加上「自媒體」。此即「傳播投票論」的起源。
但根據 Lazarsfeld 的實證研究數據，所獲得的結果是，閱聽人並不會受到傳播行為的影響，還是堅持自己原來意識型態的選擇，形成「傳播無效論」（一般抄寫剪貼的文獻，會依最早譯本，稱為「社會投票論」）。但有人堅持「傳播有效」、只是實證研究作不出來，使此理論長期成為哲學議題。
選民對意識型態的堅持，後來由Campbell，Converse，Miller，和Stoke發展為直到現在仍為顯學的「政黨投票論」，也使密西根大學成為調查研究的重鎮，這是另一主題。
Lazarsfeld 當時只作單次調查，而選民不易在短期改變，所以調查不出來。而部分選民會經由中長期，發生改變。
科學研究必須有長期對照組
科學研究必須有對照組，對單一對象的觀察，其實不一定能夠發現科學知識。我國教育在高一就文理分流，走人文社會發展者，無法有此認知。歐美雖然好一點，但由 Snow 寫的名著《兩種文化 The two cultures》可知，不分國家，從事「科學(Sciences)」與「人文/藝術(Humanities/Arts)」不同的人，經常存在對立的「社會相信」。
當前的民調公司，罕有研究科學者參與。即使是上述提到的幾位美國大師，在思想探索上有巨大貢獻，但就其發表的內容，客觀可知也缺乏科學研究必須有對照組的認識，所以即使假設正確，也證明不出來。
我的選舉研究，每次都包括一個由歷屆受訪者組成的「固定樣本 panel」對照組，歷經40年累積，逐漸發現了《53237 正常選民結構》：
選民分作「主動」和「被動」投票 2群，假設總共 20人，每群 10人，則：
[53237 正常選民結構] 主動投票群10人分作：
5(25%)維持現勢群:意識型態+現勢利益。
3(15%)反現勢群:意識型態+反現勢利益。2(10%)可變群:根據自己感受的候選人形象。
被動投票群10人分作：
3(15%)搖擺群:投社會所塑造候選人形象人多的一邊。
7(35%)疏離群:無危己/無危機，不投票。可再分為3(15%)輕疏離群與4(20%)重疏離群。
選民可否改變？如何改變？
5群選民之中，2個正反意識型態群，與疏離群，是十分難以改變的。
