許多坊間民調無法判定「選民已決定但不說」，造成預測錯誤，再誤解為「棄保」。
科學研究必須有「測量」觀念
選民行為基於「認知態度」，在科學上稱為「構念 construct」，存在但看不見。
譬如「健康」就是一種大家容易理解的「構念」，無法直接問：「你健康好不好？」必須經由「測量」才能得知。
許多直接可見的身體指標，如身高、體重，雖然與健康有關、也容易測量，但無法真正反映健康程度。要能夠去測量看不見的指標：血壓、血醣、肝指數…才能共同判斷出健康程度。
所以我們的研究一定會包括「態度行為量表」，題目不能太多，否則受訪者會很煩；題目不能太少，否則測量的信度與效度會不足。
當擁有信度與效度的測量資料，我們發現，許多最後告知投票對象者，其實在早期量表中已經顯示出來。而有少數始終不講的受訪者，我們最後比對選舉結果，他們的投票對象也在量表上顯示出來了，至今誤差從未超過2%。
「藍白合」破局 造成必須「棄保」
「藍白合」的基礎概念「在野大聯盟」，首由民眾黨在2020年立委選舉後提出。朱立倫在今（2023）年4月正式提案。醞釀期間超過「選民可改變」參數8個月。
任何單一坊間民調均不宜推論，但集合所有非作假、樣本分散性高的坊間民調，還是可以由「統合分析」觀察出大致趨勢，可以發現存在相當數量「認同藍白合」的選民。
雖然在過去極少數的例子中，曾經實證發現「一加一必小於二」，但仍會小幅超越以意識型態為主選民的賴清德。
「藍白合」破局後，認同藍白合的選民被迫必須選邊，也就是改變投票對象，形成廣義的「棄保」。
優先的可能，就是各選民回歸原始的認同。由於投意識型態的選民多於投候選人形象的選民，只要淪為純意識型態對決，賴清德、或是一個西瓜，就可以躺著等待當選。
柯文哲的年輕人迷思
坊間民調的「加權扭曲」，把實質沒有那麽熱衷選舉的年輕人影響力過於擴張，讓柯文哲誤以為他的選票來於年輕人。我在2014、2018 對他的研究，發現柯文哲的支持中堅，實為知識分子。
我做了個小型的流量分析，因為「藍白合」由期望變鬧劇拖得很長，發現部分知識分子有對柯文哲失望的現象。不過研究規模不足，無法預測是否能夠達到改變選舉結果的程度。
有35%的選民對投票並沒有興趣，但其中最多有15%會因總統選舉或重大爭議而投票，這些人並沒有「棄」誰，但可能因衝動而「保」誰。也就是史上唯一8周內改變結果的2004總統選舉。
這次有這種重量的爭議嗎？
