這次選舉中，有候選人提出「小型核電」作為解決供電危機的解方，不過，無論就技術上、商業成熟度方面、甚至推動落實政策上，小型核電都未必是正確答案與解決方式。
國民黨總統參選人侯友宜在一場由工商團體主辦的論壇上，針對能源問題表示，民進黨政府2025非核家園政策對台灣傷害很大，讓台灣在能源轉型上的腳步慢，如果他當選會快速發展離岸風電，及小型核電廠。已退選的郭台銘提出「一縣市一小型核電」的想法。
即使是主張廢核與非核家園的民進黨參選人賴清德，對小型核電廠（SMR）也說，科技力量無限，當哪一天市場上有安全又沒有核廢料且順利運轉的SMR，相信台灣社會不會排斥這種科技帶來的便利，「若台灣民眾有共識，不會排斥科技所帶來的便利」。
侯、賴的說法都有問題甚至錯誤，侯的問題是對在台推動小型核電過於樂觀；賴的問題則是用小型核電來搪塞與掩飾蔡政府錯誤的能源政策。
小型核電廠是近年逐漸流行的趨勢，過去核電機組裝置容量動輒百萬瓩左右，如核三的1個機組裝置容量就是95萬瓩、核四是135萬瓩，但SMR最大裝置容量在30萬瓩。相較過去，屬於第4代核能技術的SMR被認為有安全性較高、體積小、重量輕、模組化等優點，許多先進國家都開始投注預算要興建SMR。
雖然看似美好，但是否能落實尚在未知之數。美國第一家通過SMR設計而興建的核電廠，在本月上旬宣布取消計劃，原因是預算不斷爆增，導致計劃尚未完工，發電成本就較原始估計大增53%而不得不取消。
因此要把SMR視為理所當然會成功的解答，顯然過於樂觀，縱然在基本的技術上已無問題，在商業化與推廣上是否走得通，還要再觀察，因為許多新技術與「美好的未來」都會因商業化的「最後一里路」走不通而失敗。
即使商業化問題也解決了，在台灣要落實推動也會是大問題。台灣地小人稠，要搞小型核電廠，代表要建「很多座核電廠」，請問，民眾會因為是「小型」的核電廠而不抗爭、不反對嗎？搞得到處都是核電廠，就會更有利於電廠的推動與興建嗎？推動一個發電量270萬瓩的核四，面對的是一個反核四的壓力；要用小型核電得到相同發電量需要至少9個SMR，其實就是面對9個反核抗爭，有比較好推動嗎？因此侯對台灣推動SMR有過於樂觀之嫌。
至於賴清德對SMR的說法，是在反核早已在全球、甚至台灣島內「退流行」後，又不願承認民進黨廢核政策錯誤的掩飾之詞。他說：科技力量無限，當哪一天市場上有安全又沒有核廢料且順利運轉，相信台灣社會不會排斥這種科技帶來的便利。
這是一連串充滿著但書、假設的廢詞，講了等於沒講，說要等到「沒有核廢料」的核電時就不排斥使用，跟說要等到完全無排放無污染的火力發電技術時才用火電一樣，都是充滿理想又美化、更是永無達成之日的廢話。
對核電被歐盟列為綠電一事，賴清德說：即便核電有被列入綠電，是因俄烏戰爭影響，且也有條件，「目前核一、二、三廠有符合嗎？核四都不符合，也完全不符合RE100（百分百再生能源），因為核廢料沒有辦法再利用」。
這又是一連串錯誤的「創見」，掩飾蔡政府廢核的錯誤。依照他說「因為核廢料沒有辦法再利用」所以不算是真正的綠電，那就該想想，不論是風電、光電（太陽能板）都有使用壽命，這些都可以百分之百回收再利用嗎？是否有因為部份無法回收利用，而失去綠電之冠？其實，歐盟把核電列為綠電，理由沒那麼複雜，主要就是核電確實近乎零碳排，被視為有益於全球減碳，核廢料並非重點。 （相關報導： 「核能是選項」喊假的？黃士修爆：侯友宜不買單藍智庫延役方案 ｜ 更多文章 ）
綠營能源政策最大的錯誤就是以廢核為前提，讓台灣一口氣少了可占2成的供電，說用綠電替代但綠電進度又落後，結果就是火力發電大幅增加，占比到8成多。秋冬開車南下者，從台中往南一路的霧霾，那句民進黨讓民眾「用肺發電」當非虛言。還有到處亂種電造成的生態破壞，綠營錯誤的能源政策為台灣帶來生態災難，遺憾的是越來越難回頭了。
