自從日本人把「nature」（或其形容詞natural）譯為「自然」而國人沿用後，到處都可見「自然」──例如「自然科學」、「自然療法」、「自然數」、「自然頻率」、「自然音階」、「自然單位」、「自然人」等等。然仔細想想，其實都用錯了，以致國人對許多概念的認識有偏。在AI的時代裡，由於網路發達，最怕積非成是；我們更有需要正本清源，把一些觀念說清楚講明白。
英文字nature（法文相同，德文是Natur）出自拉丁文naturae，其本義是非屬人為的「本性」或「本質」，後來被借用來描述外在於人的環境或天地萬物。日人找出《道德經》裡「人法地，地法天，天法道，道法自然。」一句，將nature翻譯為「自然」。可是，「然」本是語助詞，「自然」當是不合適作名詞用的。
先說形容詞「natural」，它意為「非人為」；與之相對的英文字是「artificial」。在中文裡，與「人」相對的就是「天」。表達「非人為」意思的相關用語很多，例如天然、天生、本來、固有、……等等，須視上下文以決定合適的翻譯。若一律譯為自然，就有污染既有語言之虞。
許多該用「天然」或「天」的場合，若說成「自然」，就遜色得多；例如天然環境（natural environment）、天然屏障（natural protection）、天然色（natural color）、天災（natural disaster）、天敵（natural enemy）、天籟（natural music）、天擇（natural selection）等等。試想，「自然音階」會比「天諧音階」（natural scale，指do-re-mi-fa-sol-la-ti-do）好嗎？
我們日常總不會把天然氣（natural gas）說成「自然氣」、天然食物（natural food）說成「自然食物」的，那為何要把天然食療（natural therapy）說成「自然療法」、天然養分（natural nutrient）說成「自然養分」呢？
我們會說天賦才能（natural talents）或天賦異禀，而不會說「自然才能」或「自然異禀」。那為何有人硬要畫蛇添足，把本能（natural instinct）寫成「自然本能」？說正常感覺（natural feeling）就好，為何要說成「自然感覺」呢？又，明明有「常語」（natural language）這個現成的詞，為何《國家語言發展法》裡偏偏要用「自然語言」？明明在人工智能科學裡，「natural language processing」指的是「日常語言處理」，偏偏要譯為「自然語言處理」。仔細想想，通嗎？
（相關報導：
黎蝸藤專欄：加薩危機，誰是大贏家
｜
更多文章
）
本來面目（natural appearance）說成「自然面貌」，好嗎？生就美（natural beauty）說成「自然美」，本來善（natural goodness）說成「自然善」，好嗎？當年嚴復譯natural rights（生就人權）為「天賦人權」，今人改譯為「自然權利」，對嗎？
再說，「正整數」（natural numbers）原本一目了然，我們有需要說成「自然數」嗎？說物體有「固有頻率」（natural frequency）全然達意，要說成「自然頻率」嗎？把算學或物理學裡的「natural units」（如以圓周率 作為角度的單位，以光速當作為速度的單位）譯作「天生單位」，顯然比「自然單位」達意多了；「natural width」譯作「天生頻寬」，也比「自然頻寬」好。又，算學裡的「自然對數」一詞實在難了解；查其原文「natural logarithm」乃指以「歐拉數」 作底的對數，何不譯作「正底對數函」，直指本義？
在翻譯外文時，必須多用些腦筋！例如卡德（David Card）於2021年獲得諾貝爾經濟學獎，是因為他用「natural experiment」來研究提高基本工資的影響。這裡的「natural experiment」指的是非人為控制的實驗，宜譯為「現成實驗」；譯成「自然實驗」則不知所云。又，法律上的名詞「natural person」被譯為「自然人」，所謂「自然人憑證」大家都覺得莫名其妙；何不譯為「實人」，以與「法人」（legal person）並論？
現在再來說「nature」作為與「人」（man）相對的外在環境的這一用法。與它相當的中文用語有「天地萬物」、「天地」、「天」或「物界」等。成語「天人合一」、「人定勝天」、「天有不測風雲」等等裡的「天」都是這意思。英文的「back to nature」，就相當於中文的「回歸於天地」；現在許多人卻說成「回歸大自然」，好嗎？
查「natural history」（意思是the history of nature）這門學問已通譯為「博物學」而非「自然史」；「naturalist」是「博物學家」而非「自然學家」。故十七、八世紀用的「natural philosophy」當宜譯作「系統物學」（Wikipedia說是systematic study of nature）而非通常直譯得莫名其妙的「自然哲學」。「natural science」是研究物界的學問（the science of nature），應該稱為「物學」才是，而不宜稱作「自然科學」。現代的物學不妨稱為「驗思物學」（相當於牛頓用的experimental philosophy）。推而及牛頓1687年的名著Mathematical Principles of Natural Philosophy，就宜譯為《物學的算學原理》，而非「自然哲學的數學原理」。世界著名的物學期刊Nature，宜稱《物界》，而非一般譯的《自然》。
「natural laws」是人探究天地萬物所歸納得的「物界律」，當非本有的「自然律」或「天然律」。「conception of nature」宜作「物界觀」，而非「自然觀」。至於 「natural theology」，則宜譯作「物本神論」，而非莫名其妙的「自然神論」。「supernatural」這一形容詞，一般不假思索就譯為「超自然的」，實在不知所云；應該說是「超乎物界的」（或「玄妙的」）。「nature sounds」當是「原野之聲」，而非「自然之聲」。
另一方面，若要強調所描述或探討的對象自在，並不受外來影響，則合適照字意稱為「自然」。例如：natural process是「自然過程」，natural development是「自然發展」，unnatural expression是「不自然的表情」。另一相關的副詞 「naturally」，則是「當然」，這已成習慣用語。
就像之前【點教育】專欄的另一篇文〈自由，自由，多少誤解假汝之名而生！〉一樣，本文要強調，學問總是建立在字詞的基礎之上，應該多加考究。在翻譯外來名詞時，總應該明察其脈絡而以達意為尚；這是基本原則。雖然有些用語已約定俗成，一時難以改變，但從教育著眼，至少要澄清觀念，防杜誤解。這也屬為人師者與學者的天職（natural duty）。
