觀點投書:所以,到底是誰洩露預算審查時的提案?

2023-11-01 05:40

? 人氣

作者指出,國防及外交委員會立委何志偉、民進黨黨團總召柯建銘攻擊馬文君,說馬威脅委員會專委,不準給別人看預算提案。(資料照,柯承惠攝)

作者指出,國防及外交委員會立委何志偉、民進黨黨團總召柯建銘攻擊馬文君,說馬威脅委員會專委,不準給別人看預算提案。(資料照,柯承惠攝)

最近立法院非常魔幻:國防及外交委員會立委何志偉、民進黨黨團總召柯建銘攻擊馬文君,說馬威脅委員會專委,不准給別人看預算提案;言下之意,開會以外時間給相關人員先看提案,才是對的。衛環委員會立委則陳瑩則控訴,環境部把提案洩漏給廠商,環境部在會上道歉。到底是怎樣?現在是有規定預算提案在沒開會時一定要先給別人看了嗎?

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

其實,立法院在這方面一直很沒規矩:八個委員會做法不一,大抵上是由立院文官片面決定,與白紙黑字議事規則不符,多是出於方便文官作業的考量。若憑直覺,國會公開似乎等同憲政民主,提案公開好像也很民主,但是沒這麼簡單:出席者本應有質疑程序的權利,提案成立之前,議事人員與主席要檢查形式是否合規,出席者也有權提出秩序問題來質疑,須承認每個出席者的民主權利,否則就沒比共產國家全國人大拍手通過強多少,一般國人卻很難窺見其中巧門。

在非開會時拿提案給其他人看,與議事法規的明文不同,就算要做,也應該明文經過出席者動議、主席宣告的正式程序,更要讓所有出席者有機會反對,都還沒確定提案(修正動議)有沒有成立,就拿出去給非會議成員的其他機關看,未免太不自重。但現行實務屢屢發生會還沒開就收案、收了案就給行政部門看,讓行政部門憑藉龐大人力、專業、資源預作準備,可以在會議上、鏡頭前打臉立委。而立委連開會時,連叫預算中心或法制局列席都困難,列席後經常整場沒說話,沒提供專業意見。法定權責應該編纂研究議案的專門委員(事實上很難,每個委員會不過置一名),照民進黨立委的想法,正忙著在會外時間拿提案給機關看,無暇提供立法諮詢。

因此,外界看來權利很大的立委,實際上面對多打一的困境:當然要面對政治立場不同立委的攻防、又要面臨行政機關時間資源優勢、這個優勢則是立院的文官洩漏給他們的。所以,立委面對預算,最能有力的策略,是不審、亂審,省得愈審愈麻煩。

這已是現狀,不要看109年到112年中央政府的公務預算決議做出2500、4628、7092、6165項,但多不代表認真,刪減的比例109年到111年不過占整體預算1.17、1.19、1.20(%),而且當中近9成是黨團協商時大筆一揮刪的(就是在立院院內慣稱第二輪的通案決議)。這說明了委員會分組審查、院長主持黨團協商,看似弄了一大堆提案,但對政府帳目整體影響微乎其微。如果帶入本文上述個別立委審預算時的三面困境,就可以發現,這個活吃力不討好,還不如隨便寫幾千項不痛不癢的提案隨便呼攏過去。

立委提案充數、議事棄權,還可從以下事件窺知:110年10月27日,立委吳怡玎指控內政委員會議事人員在未經同意下,改動了吳提案的文字,導致決議要求解凍條件,從行政部門舉行聽證會加上函送立法院報告,被化約成沒有聽證會,只有送報告。為此,在時任立委管碧玲緩頰下,國、民兩黨召委協商,並在當日委員會議事錄載入「城下之盟」:

為利本委員會預算審查及尊重每位委員原提案,合併處理預算時,每個委員原提案,除非現場有提出討論修正,且經召集委員宣告提案經修正或提案委員同意修正文字並簽名外,均須將每個委員提案一併照原提案文字列入議事錄。

這樣記載看起來四平八穩,但卻教人細思極恐--所以在還沒被吳立委發現以前,議事人員都就算未經討論、同意,也肆意修改立委的提案嗎?內政委員會被發現了,那其他七個沒被抓包的委員會,現在還在這樣搞嗎?到底誰在當立法委員?難怪民進黨立委覺得馬文君「威脅」專委很過分:直接上手改立委提案,導致最終決議被改變,都沒什麼了,把提案給行政部門先過目過目一下,又怎麼了!幹嘛威脅人家!

議事人員的積非成是,變成了這廂民進黨立委批評馬文君的說詞,但那廂的陳瑩雖然是執政黨,其實也沒比較好,提前洩漏還是發生了,讓行政部門占了優勢。議事秩序顛三倒四,無論反對黨立委有幾席都淪為人形立牌擺設,只是用來服務立院議事人員簡陋作業,以追求準時下班;行政部門享受提早通風報信,預算全都過;就算有馬文君之流想要計較,行使正常議事權利,想避免未開會時提案提前洩漏,也會有執政黨立委護航,再結合叛國疑慮的組合拳,脅迫國會自棄職權!

*作者為文書工作者,曾任社運幹部

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章