近日進口雞蛋因圖利廠商、蛋品標示有誤，以及未來流向等爭議延燒，農業部長陳吉仲於19日晚間宣布請辭。對此，前台南縣長蘇煥智表示，陳吉仲「留下太多爛攤子」，更列舉市場公平競爭機制、進口數量與時程、傷害雞農，以及食安等爭議進行譴責。此外，他更喊話政府，要「自我節制」扮演好遊戲規則制定者，並堅守裁判的角色，不應同時扮演球員兼裁判。
蘇煥智今（21）日於臉書大批陳吉仲「留下進口太多的爛攤子」指出，專案進口鷄蛋風波不斷延燒，陳吉仲在9月17日提出辭職但被慰留，顯然民進黨府院黨步調不一，情勢上實在非常難看。表面上行政院院長陳建仁要陳吉仲說清楚講明白，實際上是總統蔡英文及總統候選人賴清德之間的權力跛腳化的矛盾，及「英系」與「新系」的利益衝突。
專案進口政府採購模式 扭曲了市場機制
蘇煥智表示，專案進口鷄蛋的執行者，財團法人中央畜產會董事長，同時為前農業部主委，也是新系成員之一的林聰賢一併提出辭呈，兩人共同進退，雖然下台但問題仍無解，專案進口蛋的難堪及貪污圖利責任爭議卻仍未停歇，而隨著極端氣候變遷加劇，禽流感每年愈演愈烈，每年2、3月以後缺蛋危機恐成常態化，所以如何因應的缺蛋危機的對策，其實非常重要，如果只停留揭弊究責，對國會過半的執政黨恐怕也是停留在狗吠火車，「官官相護而人民無可奈何」。
蘇煥智說明，鷄蛋是基本民生必需品，本來民間就可以自由進口，只是關稅高達30%。所以一旦國內鷄蛋生產短缺，造成鷄蛋價格上漲1倍、2倍或3倍時，應該考慮增加國內蛋的供給，以平抑物價；可以考慮立法授權，或依憲法緊急命令，由政府於限定期限內取消關稅及進口後第一次交易營業稅，以增加貿易商進口鷄蛋誘因，必要時並得採取鷄蛋「逐顆補貼一定金額」的模式，尊重市場公平競爭的機制。
針對陳吉仲專案進口政府採購的模式，蘇煥智認為，「基本上就是扭曲市場機制。」說明同樣都是進口商，受農業部委託的不但有補助，而且又有中央畜產會專買，根本不必擔心通路問題。但其他的進口商則沒有得到補助，而且要自己尋找通路，顯然立足點並不平等。
蘇煥智更直言，由於陳吉仲與林聰賢採取專案進口政府採購的模式，導致衍生如進口量太多、專案進口時間太長、傷害雞農等惡果，由於專案委託進口政府採購，結果採購量太多，高達1億4071萬顆鷄蛋，加上民間自行進口自用或出售者，造成專案進口量太多，導致5100萬顆蛋因超過安全保存期限而必須銷毀，且增加2億多元的支出，以及太多專案進口蛋，導致中央畜產會被迫拜託蛋商幫忙賣蛋，甚至進入做冷凍殺菌液蛋，而進入食品加工系統，非常浪費國庫。
專案進口雞蛋過多 恐壓縮本地雞農收益
蘇煥智認為，專案進口計劃的期限定在2023年12月底將時間拉得太長，已經超過鷄蛋短缺的關鍵期3、4、5月，因此也造成5100萬顆進口蛋被銷毀。而專案進口雞蛋太多，對於大部分的雞農也造成傷害，由於農民經歷了禽流感大量蛋雞死亡，已經受害頗深，然而雞蛋短差蛋價上漲時，政府不但強力打壓蛋價，還大量從國外進口鷄蛋，「美其名言平抑物價，但就是打壓雞農。」
蘇煥智強調，政府採購未經公開採構程序，就有貪污圖利之嫌，專案進口政府採購破壞市場公平競爭機制，並不可取，但既然陳吉仲決定採購了1.4億顆蛋，就應該依據政府採購法，採取公開招標採購的程序。尤其是各界質疑超思公司資本額只有50萬元，卻能從事數億元的貿易額，獲利高達3800萬元，且中央畜產會跟超思的合約，同意只要超思公司取得巴西廠商的報價文件，中央畜產會便會付款，這樣的付款條件等於雞蛋尚未收到與驗收，就可以完全收到錢，對超思公司非常有利。
蘇煥智分析，農業部雖然引用了政府採購法第七條，主張政府對於生鮮的農產品的採購，卻不適用政府採購法。這個規定主要是類似軍隊、學校伙食採買，主要是用來煮飯、菜、料理供作廚房伙食之用，而不適用採購法，但專案進口鷄蛋，並不是買來直接加工做成食物來食用，而是直接再賣到市場通路，兩者顯著不同。
農業部球員兼裁判 液態蛋爭議辯解缺乏公信力
蘇煥智認為，未經公開公平競價的程序，顯然圖利特定廠商，農業部主張每一個鷄蛋生產國家都有邀請該國家的其他廠商比價，所以主張並無不法及不合理，其實參與公開比價的廠商，不該局限於該國家，而該讓所有貿易商都可以會參與比價才合理。
蘇煥智表示，專案進口鷄蛋因為進口太多賣不出去，所以農業部就委託液態蛋的工廠，把進口蛋變成冷凍殺菌液態蛋。而昨日台中市衛生局抓到二家替農業部代工的液蛋工廠，竟然發現將進口蛋代工為冷凍液蛋後，竟將產地變更台灣製造。他認為，照道理這並沒有達到實質改變，仍然是蛋品的原物料。廠商指出農業部指示廠商將產地改為本國製造，顯然有冒名本國製造的不良居心，將這些可能即將過期，或者是實質過期的蛋，冒充本國的液蛋，的確是非常容易蒙混過關，「由於農業部是球員兼裁判，所以其辯解顯然缺乏公信力」。
蘇煥智直言，陳吉仲採取的「專案進口政府採購」的模式，已經證明徹底失敗，且圖利的刑責仍待追究，但政府破壞市場機制的根本問題，花錢卻沒效率，卻很少被討論。他呼籲政府在調整遊戲規則時，要「自我節制」扮演好遊戲規則制定者，並堅守裁判的角色，不應同時扮演球員兼裁判。
