不論從那個觀點看，「一人公司獲上億進口蛋補助」當然是一件弊案；不知是作賊心虛、或是無知愚蠢，農業部對外辯駁的新聞稿，隱然之間已形同「自我證明」此案為弊案。蔡政府的「蛋蛋危機」可能從單純的缺蛋、蛋價上漲向弊案邁進。
由於國內缺蛋，今年3月起農業部（當時還是農委會）開始從國外專案進口雞蛋，由於加上運送成本之後的進口蛋，價格預估會高於國內蛋價而缺乏競爭力，因此農業部山如過往的大撒幣，給予進口蛋補貼，至今已花了5.7億元。近日時代立委爆料指出，高雄一家去年9月成立、資本額只有50萬元、疑為1人公司的「超思公司」，就得到1.75億元的補貼，明顯不合理，懷疑有弊端。
農業部的澄清則說，只是透過此公司進口、絕無補貼，因為雞蛋專案進口並非補助特定進口商，而是由中央畜產會，或該會委託之合法貿易商進口，再由中央畜產會負責國內調度，以產地價銷售給加工業者，並平價銷售給民眾。
先說「正常情況」下的運作方式。如果要進口雞蛋，當然要先找到到海外的貨源、洽商論價，談定出貨後，由於雞蛋是生鮮產品，因此還是需要基本的「冷鏈」運送，進口時也要經過一定的檢疫、核驗過程，通過後也不是馬上就到市場賣給消費者，還要經過如洗選、包裝等過程，最後才分送到零售點。
坦白說，如此這般的進口過程，有可能由一家既無倉儲、資本額低、亦無員工的1人公司完成嗎？一家名不見經傳的小公司，要向遙遠的國家如巴西等進口商品，對方一定要求保證，但超思僅有資本額50萬，恐怕連基本的保證、信用狀都開不出。
因此在「正常情況」下，超思大概很難完成如此鉅量的雞蛋進口；但更有意思的是農業部「嚴正駁斥」的新聞稿中，卻透露了其中可能的運作方式。
依照農業部的說法，「雞蛋專案進口並非補助特定進口商，而是由中央畜產會或該會委託合法貿易商進口，再由中央畜產會負責國內調度，以產地價銷售給加工業者並以平價銷售給民眾」。
換句話說，除非立委揭露超思有進口大批雞蛋、得到1.75億元補貼的說法錯誤或不存在，否則超思的錢豈不是「賺得更容易」？只要取得讓畜產會委託進口的資格，幾乎就是等著收「過路費」即可：1人公司資本低無能進口？小事，取得畜產會委託進口的資格後，自然能取得協助、甚至畜產會協助與支持亦無不可。進口後也由畜產會調度，換句話說，不必擔心通路、銷售，一切官方代辦，廠商等著收錢即可。
從這個角度來看，是否農業部的「嚴正駁斥」，恰恰就是證明本案的問題、甚至弊端。如果沒有「特殊關係或考量」，有什麼原因讓超思能被選上、且在進口雞蛋上扮演「如此吃重的角色」？還有超思得到的進口雞蛋補助1.75億元，基本上是外界推估出來的數字，官方是否該講清楚真正的數字多少？較低還是更高？
至於農業部辯駁說「雞蛋專案進口並非補助特定進口商」，則是「不知所云」到極點。農業部說補貼是「以產地價銷售給加工業者並以平價銷售給民眾，以確保消費者糧食安全，因此國內價差由政府吸收」，但最後這筆補貼雞蛋的錢，當然就是、而且百分之百的給了進口廠商。
因此，這裡可以引伸出幾個有意思的問題：第一個是農業部如何選擇可進口雞蛋（會給予補貼）的廠商？當然，題也要順便解答一下：既然只選出10家左右進口，超思這家新成立、無業績無倉儲的小公司，何德何能成為委託進口廠商，而且進口量幾乎是各家之冠？
第二個問題是：農業部如何決定各家進口商、及每批進口蛋的補貼金額？如何稽核驗證？如果是以報關價格為依據是否有問題？因為依照農業部的說法，補貼只是由政府吸收國內的價差、要以平價銷售雞蛋給民眾。換句話說，如果進口蛋價格低於國內，是拿不到補貼。對進口商而言，這種補貼方式非常容易讓進口商「以低報高」，以獲得更多補貼；最好是進口價低於國內、卻又能拿到高額補貼。
經濟學家幾乎都反對、甚至厭惡政府介入主導商業、補貼、特許權等，原因其實也非常簡單：人性，在此機制內一定有許多不創造價值的「尋租」者出現，民進黨執政後喜歡搞「國家隊」、政府投資、官方特許，這些都是尋租者的溫床。從綠電到快篩、疫苗再到投資基金等，斑斑可考，超思案只是再增一例。農業部是否該好好的說清楚、講明白，為社會大眾釋疑？
