台灣
同樣位居東亞，台灣政府並沒有杯葛日本福島廢水的排放。台灣行政院原子能委員會稱，會密切關注，並強調，福島排出核廢水主要會隨北太平洋洋流往東太平洋及美國方位移動，僅小部分會流向台灣，最快在排放後一兩年到達台灣海域，並已經進一步稀釋。
去年2月，台灣宣佈鬆綁日本福島及周遭五縣食品管制措施，但菇類及野生鳥獸肉仍然禁止進口。前總統馬英九當時抨擊蔡政府罔顧民意。不過，國民黨也在要求台灣政府重啟核電，代表國民黨的2024總統參選人侯友宜，近日表示將支持繼續使用核電，台灣富商郭台銘也表示，核電乾淨安全，他之前更提出台灣每一縣市應該增設一座核電廠，引發輿論激辯。
環保團體「全國廢核行動平台」去年發聲，積極反對日本將核廢水排放入海，稱日本不應因過濾廢水成本考量，就將鄰近國家的環境生態、海洋漁業與人民健康置於輻射污染的威脅之中。新北市北海岸萬里一名王姓漁民告訴台灣聯合新聞網稱「最好是不要排入海水」。王先生說，他身旁的漁民都對日本排放核廢水有意見，勢必影響到漁業：「日本以前浮石飄到台灣的北海岸，漁民就受損很大，浮石還看得到，但如今核廢水是看不到，影響會超過想像。」
法律能阻止排放嗎？
2020年6月，聯合國人權專家曾公開呼籲東京莫忽視核廢料處理過程的人權義務。聯合國希望日本在新冠疫情危機結束後，展開適當的國際磋商之後，再決定是否要排放核廢水。據此，綠色和平（Green Peace）強調，核廢水如何處理對人類和地球產生持續幾代人的深遠影響，也關乎日本當地漁民的生計，以及其他國家民眾的人權。
但是，除了呼籲協商對話，外人能否通過法律途徑阻止日本排放核廢水？
台灣海洋大學海洋法律與政策學院院長饒瑞正教授告訴台媒，人類史上有3次核災求償成功案例，包括1979年美國三哩島事故、1986年前蘇聯的車諾比（切爾諾貝利）核災、1999年日本東海村臨界事故等，「若要求償成功、打贏官司，關鍵就是要證明有無因果關係。」
對於日本排放核廢水「是否真的對海洋環境、生態與人類健康無害」有關這一問題，不同國家及團體存在重大歧異。
饒瑞正教授向BBC解釋，此為科學上的事實問題，勢必須透過科學方式處理與論證。在國際法上，若依照國際核能損害賠償公約，或1982年制訂的《聯合國海洋法公約》第194條，都可以要求日本在污染防阻義務與損害賠償的法律責任。「但是，前提必須是排入海中的廢水在科學上是有害的，而且存在因果關係。」
根據該公約規定，各國可以向國際海洋法法庭申請禁制令來阻止核廢水排放計劃。但目前尚未有任何國家提起訴訟。
