問：有無補充？
答：我的意思差不多就是這樣。
問被告：對證人謝育男先生所言有無意見？
答：沒有意見，但我記得我有打電話給謝育男先生詢問過這件事。
問證人謝：有無此事？
答：我不記得了，老實說，那段期間我接到太多電話，包括記者，連2100李濤的節目也打電話希望我去上節目，所以我現在真的想不起來邱委員是否有打電話給我過。問被告：對整人謝育男先生所言有無意見？
答：我記得我打電話給謝育男先生時，是我跟其他幾位退休的調查員談這件事時打的。
以下訊問證人許榮棋先生
問：被告邱毅是否有向你求證過關於謝長廷先生與調查局關係的事？
答：他不只向我求證，是我直接向他檢舉的，我當時是在一個新書發表會上，把上開調查局89年10月19日的公文給邱毅委員看，但詳細時間我已經忘記，應該是在93年以後的事情，之後，第二次在我和邱毅委員一同上2100節目，於下節目休息時，我們又有談到這件事，我記得那時是94年間，所以這件事邱毅委員的確是有所本的。我和謝長廷先生的官司從台北打到高雄又打回台北，最後我被判有罪，檢察總長有提起非常上訴，案號是93非上字第22號，結果最高法院撤銷判決發回更審後，高雄高分院又以93上更一字第155號判我無罪，檢察官上訴後遭最高法院駁回，所以這個案子是無罪確定。
在2008年3月1日之前我的消息來源是李義雄先生跟白瑄先生，他們2人都是調查員，之後是馬英九總統也公開說過，在擔任法務部長期間，就知道謝長廷先生與調查局之關係，我到現在也還沒看到謝長廷先生對馬英九總統提起訴訟。為節省司法資源，希望不要惡人先告狀，我希望能傳謝長廷先生到場具結，依93台上6578號判例，告訴人應該到場具結，偽證罪最重可以判7年，我也想告發謝長廷先生誣告。
檢察官諭請證人另提出告發狀。
問被告：對證人許榮棋先生所言有無意見？
答：沒有意見。
問證人高明輝：謝長廷先生在與調查局間有工作關係時，是否有領取任何形式的報酬？
答：我不知道，因為有無領取報酬這件事不是我職權範圍要處理的，我根本不管錢，報銷的事情到付錢處長就可以決定，不會上來到我這裡。
問證人謝育男：謝長廷先生在與調查局間有工作關係時，是否有領取任何形式的報酬？
答：如果要說報酬，剛才那20萬是否也算報酬，但不會有固定的薪資。
證人高明輝答：我記得一年三節會有禮品。
問被告：有無意見？
答：我沒有意見，但我要補充，就我自其他管道得知，調查局給線民報酬方式有2種，一種是按件計酬，另一種是論功行賞，剛才高明輝先生提到的20萬應該就是論功行賞。
問：有沒有其他陳述？
被告答：從許榮棋向我檢舉後，我就開始調查這個案子，有很多資訊來源，也都證明謝長廷先生與調查間有長期工作關係，且有領錢，但基於我的行事風格，我答應別人不說的，我就部會洩漏，謝長廷先生就是想不斷利用興訟方式讓我疲於奔命。
證人高明輝答：我今天是生平第一次來開庭，希望以後不要傳我了。
證人許榮棋答：我希望能傳謝長廷先生到場具結，依93台上6578號判例，告訴人應該到場具結，偽證罪最重可以判7年。
諭知請回。
中華民國99年2月25日下午4時45分。本筆錄給閱無訛後，簽名於后（參臺灣臺北地方法院檢察署保存卷009檔偵015234-1，第77-82頁）
結語：綠營人士看到上述這些證人的名字，也許先入為主就會討厭。但是，面對歷史真相請大家以沒有「顏色」的心態，來看這份檢查庭上具結必須承擔偽證罪的證詞。真理不分白天夜晚，真相沒有顏色。
當然，謝長廷君還是可以發揮他的狡辯天份，繼續行騙天下。不過，歷史自有公斷。
＊作者為反貪腐紅衫軍總指揮。授權轉載。
