這件事雖然事隔將近30年，但我記的不會錯。至於謝長廷先生跟調查局的關係究竟是什麼，我也說不上，但謝長廷先生和調查局確實有關係，至於平日有無提供情報，我已記不得，而當時若他有提供什麼資訊給謝育男先生，因為這些情報都是用化名的名字來做紀錄，所以我真的記不得了，那些化名也不是謝長廷先生自己取的，而是我們調查局內部作業用的。這就是我這輩子唯一見過謝長廷先生的一次。
我向李濤先生說關於謝長廷先生事情時，我是激於義憤且我想說出真相，我還有以書面把詳細經過告訴李濤先生我當時還打算親自上節目，但我考慮到阮局長已經往生，我所說的話可能成為孤證，我就請之前同事去問謝育男先生是否願意把謝長廷先生的事說出來，但同事回報說謝育男先生表示可能有困難，那我考慮到已經答應李濤要上節目，現在又要出爾反爾，我不好意思，我就另外找了范立達先生，請他幫我轉告李濤先生，關於我的考量及為難之處，范先生之後告訴我李濤先生也表示同意及體諒，我就沒有上節目了，這件事就到此了。
問被告邱毅：對證人所言有無意見？
答：沒有意見，高先生今日證詞內容當初李濤先生都已向我轉述過，確實就是如此，當時我有想過要向高先生當面求證，但當時陳水扁對我的行蹤有跟蹤及監控，李濤跟我說高先生不能出面說這件事時，我怕連累到高先生，所以對這一段我一直守口如瓶，但謝長廷先生一直透過各種手段，包括向鈞署提起訴訟，以便得知我到底有無跟高先生見過面，得知這些內情，但我始終沒有說出來，謝長廷先生在黃主任檢察官庭上，還故意譏諷我說我什麼都不知道，還來污衊他，意圖使他不當選，所以這也是他為何在鈞署做出不起訴處分後還一直向高檢署提起再議，我今天才恍然大悟。
以下訊問證人謝育男先生
問：被告邱毅是否有向你求證過關於謝長廷先生與調查局關係的事？
答：應該是沒有，我就謝長廷先生與調查局間關係的事，應該就是如壹週刊記載的內容。
問：當時有任何人跟你求證過謝長廷先生與調查局間關係的事？
答：有一些記者確實有來問過我，而壹週刊記者在刊登前確實有來找過我，而壹週刊記者在來找我時，我也知道他已經瞭解蠻多有關謝長廷先生與調查局間關係的事了，因為我與壹週刊記者談的部分，當時正在總統大選期間，以我在監察院的職務及過去在調查局工作期間工作任務的關係，所以有些話我不方便說，有些事情如果我現在說，律師看到又對外說什麼，由於我過去工作有機密性，所以我說出可能也會涉及職務上洩密的問題，不過我可以確認的是，剛才高先生說的都是正確的，我還記得招待所是在仁愛路上。
