舉例來說，依現有規定，如果一個小黨得到10％的選票，他只能拿到3.4席，因為小黨很難得到區域的席次。可是如果採行德國式的「聯立制」，也就是以政黨在不分區所得到的得票比率來分配它在在立法院的總席位，那麼，該政黨可以得到立法院總席位113席的10％，即11.3席。其中整整差了8席，這差別很大吧！
那麼，大家為問，為什麼當時會通過這種不合理的修憲呢？答案很簡單，一是當時國民黨與民進黨都沒有人敢反對林義雄所發動的民粹壓力；一是當時的國民黨與民進黨，為了確保兩個大黨的利益，雙方聯手修憲通過不利於小黨的並立制。
各位朋友，我不是因為選總統才做這些主張，各位可以去網路上查查，為了反對這樣的制度，我當時還籌組了150人的跨黨派參選人，名稱叫做「張亞中等150人聯盟」爭取在任務型國民大會中阻擋這麼一個不合理的選制，可惜我失敗了。
為什麼我當時這麼做，因為我認為小黨是社會的少數，它往往代表兩種意義，一 ，它是政治上的弱勢，我們應該多給他們機會，二是少數往往也是社會激進或進步的力量，讓他們有機會進入議會，讓他們在議會中發聲，而不只是在街頭抗議，對國家而言，絕對是件好事。
我如果當選總統，我會立刻邀請所有政黨與我一起討論選舉制度的修憲事宜，我們可以有三個做法，一是如上面所提的，維持現有的113總席次不變，只將「並立制」改為「聯立制」。二、是將不分區名額從現在的34人提高到與區域立委相同的79人，維持現在的並立制。三是不分區名額改為79名，也改為聯立制。我個人傾向於支持第三種方案，也就是完全參照德國的制度。當然這也要聽聽社會上其它的意見。
另外，五權憲法是我們憲法的基礎，我自己是政治學的博士，也研究過孫中山的思想，我真的認為國父孫中山先生所設計的五權憲法的確優於三權分立的憲法。民進黨要廢除考試院與監察院，他的政治目的是要把我們憲法的基本結構破壞掉，以間接否定中華民國的憲法法統。但是即使民進黨有著這樣的政治動機，但是在執政以後，看到監察院與考試院仍是一塊權力與利益的肥肉，還是想咬得緊緊的，不僅沒有廢除，反而讓這兩個院做為政治酬庸或是掩護民進黨執政的機構。
發揮考試與監察兩權
如果我當選總統，明年以後，要做的是讓監察院與考試院的功能可以得到更大的發揮。我會把廉政署納入監察院，讓這個功能等於古代的御史台，讓監察院有個強硬的虎牙。我也會將人事行政局納入考試院，讓考試權更為完整，行政單位更無法任用私人親信。最重要的，我希望能夠修憲，明定監察院長與副院長不得為執政黨的同黨人選。如果暫時還沒有辦法修憲，我也承諾，如果我當選總統，會推舉非國民黨籍的優秀人士擔任監察院正副院長。
