台灣有許多高級知識份子，專門輸出低級觀點。文組出身的，往往「價值先行」，並不惜背離現實，甚而胡言亂語，志在顛倒是非，如「台大應賠償林志堅」。泛科學系所出身的，不沾政治還能保持理性言談，一沾政治就仿效文組「抖機靈」，專責文青修辭，混淆視聽。
BTA（雙邊貿易協定）就是BTA，什麼是「迷你BTA」？什麼是「類BTA」？什麼是「準BTA」？什麼「典型BTA性質」？一堆形容詞包覆在主詞上，實質上就「不是BTA」，混淆視聽，意在粉飾太平，欺民外行而已。
粉飾之詞，通常發生在台美關係裡，「堅若磐石」雖不絕於耳，尋找美國毀台證據卻也輕而易舉；在經貿交流領域，缺乏市場准入的一切經貿協議，講得再天花亂墜，也都是臭裹腳布。
至今，開放美豬換到實質好處了嗎？這簡單的是非題，仍被搞成申論題，作答的按例鬼扯，閱卷的「眼框起霧」。
然而，近日有一場台灣與歐盟的經貿論壇，由挺台的歐洲議員牽線，歐盟執委會官員參與，單刀直入大白話，讓台灣血浴在實情裡，很精彩，中央社氣壞了，以血還血地回擊。
3月8日，「斷交部」次長李淳，與歐盟視訊連線，呼籲歐盟盡快與台灣展開經貿談判，讓彼此成為「經濟與社會韌性的夥伴」，言語間不忘暗示，若達成協議，雙方的半導體貿易將會增加，甚至稱兩岸經貿關係，是大陸依賴台灣。南華早報對此做了報導。
「歐盟要求台灣忘記雙邊投資協定，即使該集團尋求更多晶片」，「南早」下的標題非常刺痛台灣親綠公知們，後者將晶片看作什麼都能兌換的神器，哪怕這類以物以物的交易次次遭到否決。這一次，又遭到歐盟官員拒絕，所以才說，歐盟將台灣血浴在實情裡，歐盟官署沒有天花亂墜的美麗詞藻。
直來直往是好事，縱然綠營政客與親綠公知必然叫不醒。歐盟官員的持論主要是：
1. 現狀是，沒投資協議，台灣收穫的歐盟投資，也遠比歐盟收穫的台灣投資更多。
2. 歐盟企業「不一定需要」政治性質的「雙邊投資協議」(BIA)。
3. 歐盟必須將中國大陸，香港與台灣的狀況做整體的考量，暗示不想因小失大。
4. 歐盟與台灣的投資貿易關係，必須遵守「歐盟的一個中國」政策。
5. 台海局勢不穩，貿然簽署BIA恐損及歐盟與台灣企業利益。
6. 歐洲商界支持與台灣更緊密的關係，但已有交往渠道，並在檯面下洽談就好，不宜高調運作引人注目的協議。
以上持論以第一條最一針見血，第五條最現實主義。
簡明地說，歐盟是台灣最大的投資來源，但台灣投資僅佔歐盟的2%，基於互惠原則，是我們應該多到歐盟投資，而不是想藉由BIA尋求更多來自歐盟的投資。
再者，台海局勢不穩，台灣方面不想辦法降低投資風險，穩住現有的歐盟投資，急著引進更多投資是當歐盟傻瓜嗎？
中央社隨即發文抨擊歐盟「只要不給」，只想要晶片，不想付出對等回饋，痛批這種態度很難在晶片外交中得利。中央社直指，歐盟官員拿歐盟企業當擋箭牌，台灣也可拿台商自珍，半導體廠最佳設廠地點是台灣，而不是歐洲，白話說就是「不要給臉不要臉」。 （相關報導： 觀點投書：新加坡如何因應地緣政治帶來的的挑戰與機會 ｜ 更多文章 ）
總而言之，中央社認為歐盟是礙於中國大陸，所以不想與台灣簽署BIA，但又想搞晶片外交。中央社的持論，基本就是綠營側翼公知的「低級觀點」，內宣兼自我洗腦太久，以為晶片萬能，因此認為歐盟官員的態度顢頇又蠻橫。
