台灣有許多高級知識份子，專門輸出低級觀點。文組出身的，往往「價值先行」，並不惜背離現實，甚而胡言亂語，志在顛倒是非，如「台大應賠償林志堅」。泛科學系所出身的，不沾政治還能保持理性言談，一沾政治就仿效文組「抖機靈」，專責文青修辭，混淆視聽。
BTA（雙邊貿易協定）就是BTA，什麼是「迷你BTA」？什麼是「類BTA」？什麼是「準BTA」？什麼「典型BTA性質」？一堆形容詞包覆在主詞上，實質上就「不是BTA」，混淆視聽，意在粉飾太平，欺民外行而已。
粉飾之詞，通常發生在台美關係裡，「堅若磐石」雖不絕於耳，尋找美國毀台證據卻也輕而易舉；在經貿交流領域，缺乏市場准入的一切經貿協議，講得再天花亂墜，也都是臭裹腳布。
至今，開放美豬換到實質好處了嗎？這簡單的是非題，仍被搞成申論題，作答的按例鬼扯，閱卷的「眼框起霧」。
然而，近日有一場台灣與歐盟的經貿論壇，由挺台的歐洲議員牽線，歐盟執委會官員參與，單刀直入大白話，讓台灣血浴在實情裡，很精彩，中央社氣壞了，以血還血地回擊。
3月8日，「斷交部」次長李淳，與歐盟視訊連線，呼籲歐盟盡快與台灣展開經貿談判，讓彼此成為「經濟與社會韌性的夥伴」，言語間不忘暗示，若達成協議，雙方的半導體貿易將會增加，甚至稱兩岸經貿關係，是大陸依賴台灣。南華早報對此做了報導。
「歐盟要求台灣忘記雙邊投資協定，即使該集團尋求更多晶片」，「南早」下的標題非常刺痛台灣親綠公知們，後者將晶片看作什麼都能兌換的神器，哪怕這類以物以物的交易次次遭到否決。這一次，又遭到歐盟官員拒絕，所以才說，歐盟將台灣血浴在實情裡，歐盟官署沒有天花亂墜的美麗詞藻。
直來直往是好事，縱然綠營政客與親綠公知必然叫不醒。歐盟官員的持論主要是：
1. 現狀是，沒投資協議，台灣收穫的歐盟投資，也遠比歐盟收穫的台灣投資更多。
2. 歐盟企業「不一定需要」政治性質的「雙邊投資協議」(BIA)。
3. 歐盟必須將中國大陸，香港與台灣的狀況做整體的考量，暗示不想因小失大。
4. 歐盟與台灣的投資貿易關係，必須遵守「歐盟的一個中國」政策。
5. 台海局勢不穩，貿然簽署BIA恐損及歐盟與台灣企業利益。
6. 歐洲商界支持與台灣更緊密的關係，但已有交往渠道，並在檯面下洽談就好，不宜高調運作引人注目的協議。
以上持論以第一條最一針見血，第五條最現實主義。
簡明地說，歐盟是台灣最大的投資來源，但台灣投資僅佔歐盟的2%，基於互惠原則，是我們應該多到歐盟投資，而不是想藉由BIA尋求更多來自歐盟的投資。
再者，台海局勢不穩，台灣方面不想辦法降低投資風險，穩住現有的歐盟投資，急著引進更多投資是當歐盟傻瓜嗎？
中央社隨即發文抨擊歐盟「只要不給」，只想要晶片，不想付出對等回饋，痛批這種態度很難在晶片外交中得利。中央社直指，歐盟官員拿歐盟企業當擋箭牌，台灣也可拿台商自珍，半導體廠最佳設廠地點是台灣，而不是歐洲，白話說就是「不要給臉不要臉」。
總而言之，中央社認為歐盟是礙於中國大陸，所以不想與台灣簽署BIA，但又想搞晶片外交。中央社的持論，基本就是綠營側翼公知的「低級觀點」，內宣兼自我洗腦太久，以為晶片萬能，因此認為歐盟官員的態度顢頇又蠻橫。
真正了解國際局勢與晶片產業的人都知道，歐洲經濟被俄烏衝突重創，又遭美國背刺，正是需要中國拉拔的時候（還得加上印度），若必須有所取捨，台灣能救歐洲經濟嗎？再者，台海局勢不穩是事實，簽BIA，地緣政治的投資風險都不必顧慮的嗎？這是國際局勢面。
在產業面，說白了，台積電去不去歐洲投資設廠，是台灣政府說了算的嗎？此前個人分析過，既然台積電的美國廠註定是賠錢貨，那麼其他對外投資就必須賺錢回補這個大洞，因此其投資評估的首要，是投資地的補貼夠不夠，穩不穩，而完全不是台灣政府的政治需要。
印度拜託台積電去投資了多久？台積電評估多年，礙難照辦就是礙難照辦。於德國設廠一事也談了很久，最近傳出因德方財政吃緊而不得不暫緩，台積電改到願意提供大量補貼的新加坡設廠。這是台灣政府想怎麼辦就能怎麼辦的嗎？
對歐盟而言，希望台灣半導體業到歐洲投資其實是剛好而已，因為來自台灣的投資太少了，現在倒還拿自己當寶。而台灣與歐盟有互補性的產業其實也不多，晶片只是最醒目的產業而已。
沒有台灣晶片投資，歐盟其實也死不了，因為在成熟製程上，歐方本就有自己的半導體企業，而若想推進到先進製程，歐洲的製造業基礎其實比美國好，沒有台積電協助只是走得慢一點，不至於交白卷。
更值得尋思的是，歐洲勞工成本並沒有沒比美國低，勞工保障不比美國差，台積電美廠的問題，在歐洲也差不多，如若台積電著眼於獲利，根本無法複製美國廠模式到歐洲，那麼算一算，歐洲補貼就要大於美國才玩得動，值得嗎？這應是歐盟在產業面的主要考量。
因此，中央社的「晶片我最大」低級觀點，在島內騙騙民眾還行，出了島就行不通。
誠然，歐洲議會的態度與歐盟執委會完全不同，前者支持台歐BIA，但說穿了，民代層次不必付執政責任，其支持理由是政治性的，根本不考慮企業利益與投資風險。換言之，台灣就算能買通歐盟議員，也無法買通官員，這就是政治掛帥論事的低級之處。
值得注意的是，台灣官方也有將部分歐盟成員當成整體歐盟態度的傾向，而這注定夢碎。李淳走馬上任後，認為歐盟部分國家最近對台灣很友善，因此做夢台歐能達成雙邊投資協定，甚至自由貿易協定。
講的就是立陶宛，捷克等東歐國家吧。但務實看，這些都是歐盟裡的小咖，美國小弟，論經濟份量，不足以改變歐盟整體對外政策，論政治成色，不過是美國插在歐洲的暗樁，歐盟若想強化自主性，第一個就得處理隊伍裡美國小弟的制肘。
東歐小國輸出的低級觀點，即將台灣與自己比喻成聖經裡對抗「歌利亞」的「大衛」，宗教版的小蝦米對大鯨魚，以「正義的小夥伴」黏合其與台灣的不倫關係，政治表演是很豐滿，但實質交往會不會很骨感呢？
痛批歐盟拒絕與台灣簽署協議？試問，挺台高歌猛進的立陶宛，與台灣簽訂經貿協議了嗎？此前就講過了，台立派對已結束，一切政治表演都是過眼雲煙，連經貿協議都不敢簽。
我就想看本月捷克眾議院議長艾達莫娃（Markéta Pekarová Adamová ）率領龐大商團訪台，敢不敢與台灣簽署BTA或BIA或FTA。歐盟不願做的事，立陶宛不敢做的事，捷克就敢嗎？
那麼，台灣連對外經貿合作都得看北京臉色嗎？不是的。事實上，大陸官方從未阻止台灣對外經貿合作，其介意的只有官方性質的經貿協議，簡單說，你別搞「國家對國家」就沒事，藉經貿途徑偷渡政治意圖就有事。
所以都別演了，台灣與非邦交國家談經貿協議，成功案例少到兩根手指就數得出來。事實上，沒有協議也能正常合作，否則歐盟為何是台灣最大投資來源？想簽署正式協議，首要就是做好兩岸關係，現在此坦途只是因為綠營執政不合時宜罷了，不代表不存在。
以民主辭藻精心包裝的低級觀點，誤國誤民，偏偏這種垃圾量大且多，還被當成寶貝捏造成「主流民意」，只能說台灣社會活在夢裡，而夢裡什麼都有。
＊作者為自由撰稿者
