柯文哲於農曆年間在謝震武主持的政論節目中，面對現場來賓關於兩岸關係的提問，給出了一個筆者認為最符合台灣國家與人民安全公約數的答案。在此將他的兩岸論述做一個簡單的整理與詮釋：
第1、要用理性的觀點，或精確一點來說，要用「不理性的理性」觀點來看習近平。習的若干作為看起來或許不理性（如推動終身制、擴大對台軍事威脅等），但其目的是理性（維持政局與個人權位的穩定），要從這個觀點出發來看兩岸政策，才能做出理性客觀的推估。
第2、台灣需要的是時間。他用如何應對一個整天拿刀子晃來晃去的惡鄰作譬喻，說明台灣需要的不是暴虎馮河，凡事硬碰硬對幹的兩岸政策，而是要有智慧地避其鋒纓，爭取時間充實本身實力，並等待可能的國際局勢與大陸內部情勢的有利變化。
第3、以「大國等距」處理美、中、台三邊關係。當年毛澤東倒向蘇俄與蔣介石倒向美國的歷史教訓，證明了「一邊倒」政策在冷戰時期就已非萬靈丹，放到現在的時空環境就更不適合（這點從現在鮮有主要國家在處理對美與對中關係時還採用『一邊倒』政策即可得證）。因此，他反對民進黨「一邊倒」的不疑美政策，提出要學習日本和新加坡在處理對美與對中關係的做法，發揮台灣在三邊關係中的關鍵平衡角色優勢。在此將柯P的一句經典台詞稍作修改：「台灣或許無法成為三邊關係的決定者，卻可以決定美、中兩者誰能夠在台海競爭中取得優勢地位」。
第4、提出「面子與裡子」概念。在國際政治上，只有大國有能力要求面子裡子全拿，小國就必須做出選擇，不可能魚與熊掌兼得，這是現實問題。民進黨政府在處理兩岸關係上的盲點之一在於處處都想要面子與裡子全拿，結果自然是處處受限，處處破局，最後就變成柯說的從頭到尾都在自相矛盾。他也從個人經驗中總結出兩個重點：不要期待中共會對所有的爭議問題說yes，有時候不表態就是另一種形式的默認（或默契）；不要搞小聰明、小動作，搞突襲讓對方難堪，最後會因小失大。
其實，柯所提出的這些兩岸論述，藍綠的政治人物或學者，甚至是現場提問的來賓，可能都曾經在心裡想過，也知道這些論述對於確保國家安全與人民安定是最有效果的，卻因為一黨或一己之私避而不談，甚至顛倒是非發表一些鼓動兩岸衝突與戰爭危險的不負責任言論，或是對持此論者動輒抹紅。
柯文哲一再強調他從2014年首度參選台北市長以來，所秉持的參政理念就是希望徹底改變台灣的政治文化。台灣民主化二十多年以來，言行不一，甚至敢於欺神裝神的政客多如過江之鯽，如走馬燈似的輪番登場，把國家與人民安全當作彼此爭權奪利的籌碼，真的是「以爭權奪利為己任，置他人死生於度外」。
柯文哲與眾不同之處在於他敢於說出很多政治人物心裡想過卻不敢說出口的話。因為他根據「工具理性」來判斷怎麼做對國家與人民才是最好的，而不去做太多政治算計。以柯文哲的政治智慧與經驗，自然知道提出不符合當前「抗中保台」主旋律的兩岸論述必然會遭到許多攻訐與抹紅，但這正足以說明了他所具備的道德勇氣，其論述也是在當前兩岸兵凶戰危氛圍正熾之際，最符合台灣國家與人民安全的公約數。 （相關報導： 徐勉生觀點：台灣別成美中開戰的導火線 ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教師，台灣新故鄉智庫論壇研究部主任，本文由《台灣新故鄉智庫論壇》授權刊載。
