然由於研究方法相同，總有研究生在研究計畫階段不免都會因襲沿用前人段落的情形，我作為口試委員，都會特別提醒注意，請作者務必在學位論文定本再加改寫，或說明自己在寫作上有無特別的心得或做法，在此之外，由於研究主題與內容不同，我就真不知道研究生若要抄襲要從何抄襲起了。所以有人稱陳明通利用臺大東亞民主研究中心資料庫開論文工廠製造九胞胎或二十胞胎的說法，都是似是而非的外行話，但選舉時期，政客名嘴爭取媒體曝光，七嘴八舌、言不及義，一傅眾咻，人云亦云，沒人關心真相是甚麼。
然而如果真要批評檢討些甚麼，我只能說，陳老師可能在學生的論文選題上有時太過熱心主動，才會出現同時指導大量相同研究方法和相近主題論文的現象。而論文指導篇數多，對學生論文格式規範和引註確實與否的問題無法一一親自詳加檢視，自屬難免，但要以此責難指導教授，也是強人所難。沒有人可以博聞強記到對於論文的所有引註瑕疵都能一眼望穿、明察秋毫，這真的要靠學生的學術自律了。
至於陳老師所指導學生絕大多數未同意論文網上公開閱覽的問題，並不是心虛，而羞於讓論文見人。是否網上公開論文，就目前的制度而言，純粹是著作人的公表權利，他覺得寫得不夠好，不願意公開，是他的權利。臺灣社會對臺大研究生期待高，對於論文品質的要求也高，師生很容易受到檢驗，許多研究生希望藏拙，避免負評，此一現象並不少見，我的博士論文當年也選擇不公開，原因是準備修訂後公開出版，所以也是對口試本不盡滿意。但我贊同論文公開，以供同儕和社會大眾觀摩批評，這才有助於學術的進步。
我應陳明通教授邀請擔任香港主題論文的口試委員，係就我熟悉的香港制度人事與政治變遷為研究者提供審查建議，另一位和我共同參與多數香港論文口試的蔡佳泓教授，則是國立政治大學選舉研究中心與東亞研究所合聘的優秀學者，我們在論文的口試審查中，都有各自專長的部分，這也正是基於陳老師對於我們研究能力的了解和肯定。社會各界和臺大校友大可以放心，臺大不會是學店，臺大國發所成立五十年，轉型二十年，學位論文審查標準和臺大各系所相同，歡迎大家有本事來洗學歷。臺大香港九胞胎論文中，就有康仁俊以其著作《香港居民對香港媒體的信任變遷研究──2001-2016年四波調查的分析》應屆考取臺大生物產業傳播暨發展學系博士班。
論文好壞仁智互見，品質控管的關鍵全然在於指導教授和審查委員的能力和良心，就這一點而言，陳老師和我、蔡佳泓教授都沒有問題。如果陳老師的論文指導果然有個案違反學術倫理的情形，那也應當查明事實真相與責任歸屬，倘教育當局黑白不分地要連坐制裁整個系所，議論其是否存廢或減招，則恐怕有不當連結、恣意行政之嫌，反而治絲益棼，盡失治理大學黌宇應有的格局器度。
我就我參與審查的香港主題論文，甚或其他論文，都贊成網上公開接受公評，當然，縱使臺大校規今起規定要公開，基於法律不溯及既往原則，綜合資訊公開原則和一般機密保護十年上限標準作為判斷，我也認為回溯公開應依合理的年限。臺大的香港研究論文絕對有供外界研究與政策參考的價值，或許這些論文寫作完成之時，研究者擔心論文滲透了指導教授的觀點，讓外界有關於國家安全當局立場的聯想，但這些考慮，時移事往，終有一天可以放下。我對通過審查的這些論文簽名負責，認可這些研究者有資格獲得臺大的碩士學位。
＊作者為國立臺灣大學國家發展研究所法學博士，國立中央大學客家語文暨社會科學學系暨國立金門大學通識教育中心兼任副教授，台灣獨家傳媒智庫執行長。
