近年來ESG的概念、衍生的CSR、SDGs等名詞讓人疑惑，但是最終的核心概念其實就是永續發展，我們可以看到政府、企業甚至學術界也開始將這些概念套入，在一些產品設計研發、公部門標案、大學課程都在講這些名詞，但是這些名詞實際上距離人民太過遙遠，而且過於流於道德要求層面，完全忽略人性以利驅動的本質，甚至還有人戲謔ESG其實就是專家的笨蛋目標（Expert Stupid Goal），為何有這種差異性的認知？我認為有三個結構性的問題必須正視。
第一、台灣的企業規模以中小企業為主、整體研發量能不足
中小企業的優勢是彈性大，但是也因為規模受限，因此在研發的量能上不足，且過去代工可以賺錢的思維，讓很多企業主是不想改變經營模式的，但ESG需要的就是企業認知到改變的可能性，像是在製程上重視環境、產品更追求循環利用等，但短時間的改變可能造成收益受損，是很多企業主不想投入的主因。
第二、政府的法規限制與鼓勵措施流於形式
我們政府對於很多新潮的概念都會跟風跟進政策，可是就像我之前談到的精準醫療的發展困境一樣，ESG等永續發展的概念在政府部門也常常是只聞樓梯響、不見人下來，很多政策都流於形式上的KPI設置，並未解決核心問題，對於相關的獎勵機制，也是淪為少數群體獲益的情況，基本面無法擴大。
第三、產業結構性問題
主要也是因為製藥的研發量能上，我國的製藥業長期以製作代工為主，因此幾乎都在生產學名藥，很少有自主研發的量能，同樣的在其他的產業上，企業主有想朝向ESG目標執行，生產鏈很多時候也無法配合，除非像護國神山台積電一樣，有效地去整合與要求生產鏈廠商的配合，不然很難成為產業趨勢，我認為應該鼓勵產業上下游高度整合，一起組隊完成永續發展轉型的難題。
筆者也觀察到一些企業的確在這方面做得很不錯，像是台灣的食品龍頭大廠統一集團，導入許多節能設備，並進行改善工程，包括採用一級節能標章的冷氣、用LED燈取代T5螢光燈管照明、使用環保冷媒與加強冷凍冷藏箱壓縮機性能等，達成節能減碳目標。
另一家企業讓我比較意外的是信義房屋，因為在我的既定印象中，服務業較難實現ESG的標的，但他們卻在公司治理這個目標上獲得不俗的評鑑成績。
我認為ESG真正實踐的核心是從道德要求到主動創新的轉變，要讓企業主深信創新會帶來獲利，這些改變其實就是一項長期性的投資，同時也會帶來治理上的改變，追求ESG目標不是賠錢，相反的是可以讓企業永續發展的動態平衡。
＊作者為藥商業務
