短時間內，我們不可能撤銷了文化部，執政者也不可斷然地將黑手從文化裡抽出來，在文化部、縣市文化局續存、客觀政治環境不變的前提下，擁有兩張不同文化面貌的蔡詩萍，接任台北市文化局長後，預期或將面臨如下的矛盾和考驗。
1.NCC惡意撤銷設籍台北市的電視新聞頻道時，蔡局長如何因應？或是將問題丟給觀傳局和市長辦公室？
2.市府審理台北市有線電視系統收費標準時，文化局參與否？文化局要不要違逆NCC，因應世界潮流，大幅調降有線電視月費，轉而獎勵輔導台北市的OTT產業？
3.文化局辦理台北藝術季等活動時，要不要邀請大陸的著名藝術家，還是等因奉此，配合外交政策，邀請一些第三世界國家籍籍無名的抗中藝術家？
4.教育部擬定的課綱繼續推動去中仇中的歷史和地理教育，蔡局長是「吾道一以貫之」，不聞不問，噤聲不語，還是Look Up，把問題推給蔣萬安？
5.立委慫恿中央開立的禁書名單，文化局跟不跟進？禁還是不禁？
6.親綠媒體人組成的事實查證中心，指市府發布的新聞不實，網路平台拉黑相關新聞，蔡局長會為市府和同仁辯護嗎？
7.雙城論壇續不續辦？同志大遊行續不續辦？最後，2024若是政黨輪替了，蔡局長的標準，變，還是不變？
8.再假如，文化局同仁籌備全球新潮藝術大展或是動漫大展，一向認為鄭問的漫畫難登大雅之堂、自己也看不懂「潮藝術」的老友簡秀枝，糾集藝文界人反對，蔡局長如何因應？
9.未來蔡局長的藝術交易稅改、專業藝術交易園區的政策，若不能符合老友簡秀枝和部分藝術蒐藏家和富豪友人的期望值時，蔡詩萍又該如何自處？
10.蔡詩萍民間友人開辦的媒體，主動為市府政策推動「置入性行銷」活動時，蔡局長買不買這份人情？
11.如此提問，並非雞蛋裡挑骨頭，而是在中國人社會裡(不同意的人就當是華人社會)，能力越強的人，責任不一定最重；但是，朋友越多的人，一旦從政，往往包袱最重。特別是在重視「門閥派系」和「近親繁殖」潛規則的藝文界，這樣包袱，尤其沉重。
12.還有另一個層次的問題，也很惱人。那便是蔡詩萍和夫人林書煒可能涉及的「利益衝突迴避」問題。
這個問題，又分兩部分。第一部分是蔡詩萍入小內閣後，之前他參與、投資和傳播、藝術文化有關的營利事業組織，是否要全部信託？網路傳言他還參與了周玉蔻「放言傳媒」的某些工作，這部分他是否應該「坦白交代」？而蔡曾經投資和參與過的藝文傳媒公司(包括放言在內)，是否應以「避免利益衝突、考慮反向旋轉門效益」為由，三年內禁止參與台北市文化局的公開標案與競賽活動？
夫人林書煒的部分也很複雜。林書煒的經紀人公司可否爭取文化局的標案？文化局可否邀請林書瑋擔任公益活動的主持人？(名為公益，難保沒有贊助廠商藉此管道接近局長，或是假藉公益之名圖利自我？) 民進黨若是高薪聘請林書瑋擔任特定政治活動的主持人，且活動主題與北市府的施政目標相互抗衡，林書煒應不應該接下主持工作？ 或者，林書煒應該追隨馬英九的夫人周美青，用最嚴苛的道德標準自我期許，徹底裸退、淡出職場？
拉拉雜雜談了這麼多剪不斷、理還亂的惱人問題，淵藪無它，全因政府設立管理文化的部會和局處，試圖想要將一切價值觀、行為模式定於一。殊不知，文化始於競爭，只有百花齊放，才有燦爛的文化。
作為一個貨真價實的自由主義者，我堅決反對政府設立文化部，反對執政者將黑手伸入狹義或廣義的文化活動裡，不過，我們無法改變既成的事實，也無法就此推倒文化部和縣市文化局，只能作此呼籲，以為將來查證。也期盼諸位文化部會局處首長，即使不能給我們一個百花齊放的文化環境，好歹也能撤除一切的管制、獎勵、補助、廣告和置入性行銷專案，讓市場機制、自由競爭和法律規範來決定文化的趨勢和走向。
＊作者為資深媒體人
