前言
美中關係自川普就職後，就快速逆轉。川普首開對中國的關稅貿易戰，而此不但打開了美中對抗的「潘朵拉盒子」，同時也點燃了美國老百姓仇中的意識與火苗。根據皮尤研究中心（Pew Research Center）2021年2月的調查顯示，67%的美國受訪者對中國有「冷感」，相對於2018年，此一負面觀感比率上升超過了20%；更有甚者，對中國「非常冷感」人的比率，與2年前相較也翻了一倍，2021年時竟達到47%。為此，《天下雜誌》結合《BBC中文》以「皮尤最新報告：九成美國人視中國為對手，七成支持對中強硬政策」為文，作了相關報導〔註1〕。爾今，美國除行政部門採取相關強硬的對華政策外，國會也連續推出許多抗中法案，而讓美中關係急轉直下。
在這樣的政治氛圍下，現今以拜登為首的民主黨政府雖贏得2021年的美國總統選舉，但其仍需對美國國內反中、抗中的政治氣氛有所交待，因此不但維持原川普制定對中國高關稅政策外，其後，又特別針對晶片及相關國防科技以實體名單、斷供、推動「晶片與科學法」、成立Chip 4聯盟等方式打壓中國大陸在半導體及高新科技上的發展，其出拳之重，毫不遜於川普，為此，吾人不禁要問，美國對中國的對抗，是否會無限加碼？會再惡化下去？
為回答此一問題，我們鑑往知來，先扼要的地回顧一下美中關係發展歷程。
美中自建交後關係上的發展
一手推動美中關係重建，並促成1972年《上海公報》簽訂的前美國國務卿季辛吉欣見他的努力與全球戰略思想終能落實：1978年12月16日中美簽訂《中美建交公報》後，兩國旋於1979年元旦開始正式建立外交關係。其實早在1977年卡特總統就任之初就重申《上海公報》的重要性；其後，中美兩國關係發展的重要「絆腳石」台灣，也隨著1979年元旦開始同時生效的《台灣關係法》的實施，嚴格地限制台美間的非官方往來關係，台美關係被迫降到谷底。當然，台美間關係的驟變也連帶地影響台灣與日本、歐盟各國的關係，除與台灣建交的國家外，其他各國都嚴格地執行其與台灣間的「非官方」關係。
上述政策的推動，隨著之後美國雖有多任總統的更替，但「友中」與「和中」都是美國共和與民主兩黨的基調，因此中美之間的關係一直穩定發展，且對抗的程度也隨之下降。1979至2017年這段期間美中關係犖犖大事者，扼要整理於表1中以供參考〔註2〕。
於本文中，我們進一步將上述美中關係以圖形的方法表現出來。在圖1中，我們的縱軸以F來表示美國對中國的敵視與對抗的程度，而其橫軸為時間軸。圖1配合表1的「美中關係重要記事」顯示，在1979至2009期間，中美兩國的關係大致良好，雖偶有突發事件，但大體上仍不會影響美國對中國修好的意願，為此，在圖1中，我們以一個下降的趨勢曲線來表示兩大國間的關係：它是一個穩定改善且對抗減少的關係。惟自歐巴馬政府開始，美國與中國的關係出現「質」上的基本改變，因此，在圖1中，我們將中美兩大國間「友善」關係約於2013年左實已盪至谷底，兩國間「對抗」架勢也已儼然成形，上述態勢可將其表現於圖1中。
在川普(任期2017-2021)擊敗希拉蕊當上美國總統後，雖旋即訪中，然不久後，就掀開「潘朵拉盒子」開始他「抗中」的一連串大政。其中最重要的就是發動對中國的關稅大戰。
川普於2018年7月6日開始對中國輸美價值達340億美元商品徵收25%的關稅，之後，於同年9月18日、次年2019年的5月1日及8月1日，共計四次加徵關稅，再迫使中國於2020年1月16日與其簽訂第一階段貿易協議〔註3〕。此外，更於2020年2月10日，由美國貿易代表署宣布，包括中國、巴西、印度等25個國家不再被認定是「開發中國家」〔註4〕。
除增加關稅外，川普也開始對華為的手機業務展開致命的一擊，當時美國的商務部宣布，台積電不得再應用美國的技術，幫華為代工生產「麒麟9000」的5奈米製程晶片，正式地開啟美對中高科技戰的序幕〔註5〕。為此，我們在圖1中，以略為向右凹的曲線來表示，此一時期，美國對中國的敵視與對抗是正處於加速上升(increase in an increasing rate)。而在2019年底由武漢首次爆發的Covid-19，於2020年初後更開始迅速蔓延至全球，此一病情也造成美國超過百萬人的死亡，雖然Covid-19的真正發源地，迄今世衛組織仍未能確定，然在川普對中國的指責下，它更加深美國民眾對中國的反感與敵視。
2021年1月拜登總統就任後，也持續執行川普對中國的高關稅制裁，雖然在美國通膨嚴重的情勢下，仍沒有撤銷川普任內對中國所加諸的各項高關稅，除此之外，更鼓吹並聯合美國盟友，對中國展開經濟、軍事上的反包圍，如歐洲議會高票通過凍結「中歐投資協議」、美英澳共組AUKUS軍事外交安全夥伴關係等。
另外特別是在晶片產業的發展上，美國國會不但通過「晶片與科學法」提供280億美元的資金鼓勵美國晶片業者發展半導體外，美國商務部更推動CHIP 4聯盟發展新的晶片技術，也力促台積電5奈米晶片廠遷移至美國生產〔註6〕。凡此種種對中國的敵視與對抗，都可以反映在圖1的右上段中。在此一線段中，我們仍以向右凹的曲線來說明這對抗的力道仍在持續加速、加強中。
2021年5月19日美中在阿拉斯加的會談，可視為美中對抗下一個新的里程碑。在該次會議中，依英國媒體BBC的中文報導，中方代表明白地面告美國，諸如：「美國沒有資格居高臨下同中國說話」、「中國人不吃這一套」等〔註7〕，這與劉鶴當年赴美與川普在白宮簽「第一階段貿易協議」的態勢是不可同日而語的。其後，在今年(2022)11月在印尼舉行的G20峰會中，拜習會長達三小時的會議後，已可透露出美中這兩大國在一些重要的議題上(如不支持台灣獨立)已再度經兩國領導人面對面地確認。
為此，它是否代表美對中的對抗已進入「高原期」？如圖1中的虛線c；或是仍會加速但速度會稍放慢，如圖1中的虛線b？或是仍依然如故地進行，如圖1中的虛線a？
對於上述三種可能走向，吾人以為它較有可能會進入對抗的高原期，即虛線c的走勢，如本人在「後G20的美中『緩』對抗？」一文中列出至少三個理由〔註8〕，其一，美國「敲山震虎」後，已讓台積電3至5奈米廠赴美設廠，且制裁下，美方本身的半導體產業也須付出相當大的代價；其二，中國在中東與海灣國家的政經大突破，這是中國對美方的一次有力反擊；其三，中美雙方軍事演習與較勁下，彼此更能知己知彼不致誤判。簡而言之，在長達5年美對中的制裁與對抗下，中方確有損傷，但尚非致命(fatal)，相對的，美國政府、企業及人民也須為此一對抗付出代價。中方在此一過程中展現出相對較強的韌性 (resilience)，同時也有一定突圍 (break through) 的能力。
對抗下休昔底德陷阱的呈現
自從中國崛起後，她的強大引起國際間許多國家的側目。為此美國防部長奧斯汀(Lloyd Austin)曾公開地說，「中國是目前唯一有重塑國際秩序意圖，且有實力這麼做的競爭者」〔註9〕。為此，美國現在的朝野共識是：中國是美國最重要的戰略競爭對手〔註10〕。
在中美競爭上，美國哈佛大學格雷厄姆·艾利森(Graham T. Allison)在其所著的《Destined For War》(註定一戰)一書中，認為「中美兩國目前正處於戰爭衝突的進程中」，而美中間此一危險的關係，也被他稱之為「休昔底德陷阱」(Thucydides Trap)〔註11〕。艾利森教授也特別說明，他之所以提出這樣的說法，主要是在提出警示，用以防止中美這兩個擁核大國發生不幸的武裝衝突〔註12〕。
本文上述有關美中彼此對抗的描述，及圖1中的圖示，它其實正可與上述「休昔底德陷阱」做一對照與印證。在圖2中，我們將上述圖1放在圖2的第一象限中，由圖2顯示，經過第二象限及第三象限兩條45度線的對稱轉換，我們就可以「導出」第四象限的圖形，而此圖型它正好是第一象限圖形的「倒影」，而此「倒影」，正是美中對抗下的「休昔底德陷阱」。
由圖2顯示，在川普及拜登兩位總統的主政下，美中兩國快速地墜入大國彼此對抗的陷阱中，而這種情形，若不斷地再惡化時，只會墜入更深的深淵裡，此時非但無法自拔，且更可能引發熱核戰，若果如此，必將是人類及文明的浩劫。
美中會長期深陷在深井中而難以自拔嗎？
爾今，美中既已陷在休昔底德陷阱中 (或許更正確的說法是，美國把中國拉進這深井裡)，則隨之而來的重要問題有二，其一，美中雙方是否均無能力跳出這對抗下的深淵裡？其二，既已深陷其中，則是否真會爆發美中大戰呢？
首先，就美中是否有能力跳出這陷阱問題，本文認為，以當前的情勢來說，是沒有什麼機會的，這是因為當前，中國經濟及科技發展的速度仍是很快，若以購買力平價PPP來計，中國的GDP早已超越美國，更有甚者，近二年來美國的通膨問題嚴重，美中兩國在以PPP計價時，中國超越美國GDP的差距將更會拉大。依IMF的最新估計，2022年時，中國真實GDP達30.07兆美元，美國為25.04兆美元，中國為美國的1.2倍〔註13〕。當然，若以名目GDP來衡量，以2021年為例，中國去年的GDP總值為16.86兆美元，約為美國去年GDP的75.6%；更重要的是，不少英、美、日的研究機構預測，最早在2027，最遲也不會超過2030年，中國的GDP 總值將會超過美國，而呈現出「死亡」或「黃金」交义〔註14〕。
更有甚者，Elon Musk於2020年時更大膽預測，在未來，中國經濟的規模將會是美國的2至3倍大〔註15〕。對美國而言，這必將是個難以忍受且不能接受的事實，這情形猶如美國在5G的競賽中失利，美國政府及領導人必須有所動作、有所做為。就美國當前的國內政治與經濟結構及法律束縛，加以巨額的政府公債來說，不論那一黨執政，其能改善國內問題的空間較小，然其能提升對外抗爭，特別是對中國的抗爭方面仍有很大的空間，舉凡：外交、經濟、科技、晶片、環保、氣候、太空、金融、醫療與公衛、教育、人才競奪等等都是可能的競武 (arms race)，這其間當然也包括軍備競爭。
總之，美國是沿襲其以星際大戰 (star war)來拖垮前蘇聯經濟的策略，來達到兵不血刃地拖垮或至少推遲「中國速度」，此為其最高戰略指導原則，如此一來，美國亟力把中國拖進「休昔底德深井」中的戰略當然不會改變，也必然贏得美國人民的支持。
現綜合國力仍居於下風的中國，當然深知美國的戰略思想與戰略需求，因此，在川普發起貿易戰時，仍力持鄧小平的韜光養晦戰略，是以低姿態方式應對，之後，在上述阿拉斯加會談後，就改採平等姿態應對，展望未來，中國已無法再回到過去的低姿態政策，而是改採「守帶攻」的戰略，而其守與攻的組合，或有可能會由一開始的7-3策略(7分守3分攻)，而漸漸變成6-4，5-5，或是更主動的組合，而如此一來，美中間的對抗態勢，將會由原先2017美國拖中國入局，到2030年後或有可能反轉為中國死拖美國再做深潛，若此，美中間的比拼，不但是長期性的抗爭，也會是制度、人才與效率的比拼，更會是「文明」的比拼，而此也與塞繆爾·P·亨廷頓 (Samuel P. Huntington)一書所述的《文明衝突論》是一致的〔註16〕。
當冷戰的本質貼近到「文明衝突」時，而這必將是一場長期且彼此紛擾不斷、撕裂不停的抗爭。為此，我們便可將上述美中間的長期對抗走勢，以圖3來表示。在圖3中，我們重繪與整理圖2的「休昔底德陷阱」曲線，惟在該圖中，我們將縱軸改為G (美中友善程度)，以方便此一「陷阱」的說明與討論。
在美中這G2兩大國的對抗下，不論是美方或是中方，只要任何一方認為長期的對抗是符合自己國家的長期利益時，則此一對抗將會持續，是見不到終點的，為此我們將此一對抗下的休昔底德陷阱曲線，延續到2040年或是更久，其間又有三種可能，其一是休昔底德陷阱曲線至少在2040年前都是貼底而行，如虛線a所示，若此，它必然會造成中美、乃至世界經濟的長期黑暗與兩極化 (polarized) 的世界地緣政治的出現，它將波及到經濟、科學、技術乃至每一個領域裡。
第二及第三種可能性是，美中兩國的抗爭，在2040年左右會分出個高下，或彼此找出個休戰的下臺階時，就會出現奈許均衡 (Nash equilibrium) 解，此時，圖3中的休昔底德曲線將會呈現出上揚回升的走勢，而這代表著美中兩國都有共識要走出、或跳出這休昔底德陷阱，若是走出，就如虛線b所示，而若是跳出則如虛線 c 所示。
在這個近20年漫長的對抗過程中〔註17〕，其間當然對有可能因雙方誤判，或是一方的使命感或彼此的軍力失衡，而會讓戰爭爆發〔註18〕。若果如此，則其情形將如同圖3中的紅色虛線X。本文認為，虛線X 與休昔底德陷阱曲線彼此交會，有可能早在 2025年即會出現。這是因為「若」在這一年，以下的相關條件「多」已合致：其一，習近平新的五年任期內及2024年台灣總統大選結果；其二，經濟上，中國的GDP達到美國GDP的85%的水準以上；其三，中共的第三艘航母「福建號」已形成戰力，讓中共有能力控制巴士海峽東西兩側的菲律賓海及南海；其四，就科技而言，而其晶片自製率也達(或十分接近)其「中國製造2025」所訂的近七成水準；而更重要的是，若此時，其在高階晶片上也有所突破而無懼西方制裁時〔註19〕。
若是2025年左右新任美國總統仍能與中方達成默契，雙方共同管控台海風險，不讓台海爆發戰役〔註20〕，那麼紅色虛線X的危機自然解除；然這並不代表台海不會再爆發危機，本文認為，會引爆美中間熱戰的另一個時點，可能是在中共建國百年前，也就是在2049年前的五至十年間，為此，圖3的第二條戰爭虛線是與休昔底德曲線有可能交會在2040至2045年之間，也就是紅色虛線Y這一條線。當然，紅色虛線X與紅色虛線Y之間，它其實是構成一個台海爆發戰爭的「紅區」。倘若台海戰爭一旦爆發，而美方也捲入時，中美之戰究竟會以何種形勢？何種規模？或是進行多長時間？則是本文所無法預料與討論的。
在圖3中，「最佳」的一種狀況就是任憑休昔底德陷阱如何深、如何長邃，在中美雙方鬥而不破的共識與努力下，它究竟不會發生戰爭，而這種情形就是圖3中的戰爭虛線Z，它無論如何不會與休昔底德曲線相交、相會，這種情況當是鬥爭難避下的次佳解 (second best solution)。
結語
在本文中，我們試圖將美中間的長期抗爭情勢作一整理，並由此推導出休昔底德陷阱及其所對應的「休昔底德陷阱曲線」。本文推測，此一G2大國間的對抗情勢將會是一個長期的趨勢，特別是，它已是東西雙方直球對決的「文明聖戰」。
現今中美雙方既已深陷在休昔底德陷阱中，戰爭的陰影是顯而易見的，特別是，台海問題，是中美雙方矛盾的重中之重，也是危險的紅線。本文認為中美間「休昔底德陷阱」猶如邏輯學中的「充分條件」般，其本身尚不足以引發兩大國間的熱戰，惟台海問題，則恰如引信般，是足以引爆中美軍事衝突的「必要條件」。若上述「必要條件」一直能在各方節制下而不會、也不能出現時，則其情況猶如圖3中的 War Z 線，它與休昔底德曲線是長期共存，但一直不會相交。
大國間的鬥爭，台灣能置喙者甚小，惟台灣所能為者，當是讓這引信不要先「自燃」、「自爆」，而此不僅為上策，同時亦能解大國間的矛盾於萬一。
註釋
註1：「皮尤最新報告：九成美國人視中國為對手，七成支持對中強硬政策」，《天下雜誌》，2021年3月5日。
註4： 「美國不再視中國為『發展中國家』中國賺面子丟實惠」，《BBC News 中文》。
註5： 「華為：台積電不再代工 9/15起無法製造手機晶片」，《中央通訊社》，2020年8月8日。
註6： 「與台積電高層會談 拜登貼晶圓照高喊『美國製造回來了！』」《公視新聞網》，2022年12月10日。
註7： 「中美阿拉斯加會談：外交辭令之外的大白話 『中國人不吃這一套』」，《BBC News 中文》。
註8： 「後G20的美中『緩』對抗？」，《經濟日報》，2022年12月2日。
註9： 「美国称中国是唯一有重塑国际秩序意图国家」，《聯合早報》，2022年10月13日。
註10：「美最新國防戰略 視中國『最重要競爭對手』、俄國為『嚴重威脅』」，《自由時報》，2022年10月28日。
註11： Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap?, 2017, Houghton Mifflin Harcourt.
註12： 「格雷厄姆·艾利森：『休昔底德陷阱』當然是可避免的」，《環球時報，作者：【美】格雷厄姆·艾利森》，2019年3月28日。
註13： ‘List of countries by GDP (PPP)’, Wikipedia, Wikipedia.
註16：雖然亨廷頓認為在21世紀裡，國際政治的核心政治角力，是在不同文明之間而非國與國之間，但美國領導歐盟支持烏克蘭的抗俄，與美國與中國間現階段的冷戰，實可視為不同文明(含制度、宗教、文化、語文及種族) 間的角力。
註17：參考日本在1985年簽訂的廣場協議(Plaza Accord)後，經濟失落已超過30年。對照美中這兩大經濟體的對抗，它對抗的激烈程度大，故有較大的可能會早於30年內結束對抗。
註19：「从“电”到“光”！国内首条多材料光子芯片生产线明年建成」，《物聯網智庫》。
註20：這種情況或有點「類」陳水扁總統於2000年5月20日的就職典禮上發表的「四不一沒有」的政治宣示。
＊作者為國立中央大學終身榮譽教授，台灣亞太產業分析專業協進會（APIAA）院士
