觀點投書：一族多國，自由中華的理路

「天下大勢，分久必合，合久必分。」，這是三國演義第一回的開頭，這一語道盡了中國古今王朝的興衰，分久必合也顯現出中國自古追求統一的決心。臺灣政治至第一次開放總統直選以來，便深陷在統獨議題的泥沼當中，這也造就了臺灣的政治格局。臺灣兩大政黨各統獨立場進行論爭，再加上中共當局在旁推波助瀾，使得臺灣民眾無法在統獨間做出抉擇。在筆者看來，統獨議題在政治光譜(political spectrum)上屬於兩種極端。「一國兩制」是促統、「一中一臺」則是急獨，在關乎國家前途的務實抉擇中，兩者糾纏錯綜，不易清楚釐清；故此不如尋求新的可能，打破現有的格局，而呂秀蓮前副總統所推廣的「中華邦聯體制」或許提供出了解決之道。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

為了更理解中華邦聯體制的構想，筆者帶著《新政評論》團隊訪談呂秀蓮前副總統，就「中華邦聯體制」，呂前副總統提出「一個中華」的概念，呂前副總統認為「中華」二字是經仔細推敲的，因為「一個中國」是共產政權，臺灣百姓無法接受。然而「一個中華」是事實，我們接受的是中華文化，是血緣、是文化的聯繫，臺灣和中國是遠親、近鄰，不該有仇恨。亦即「一族兩國」:一個中華民族，兩個國家，如此概念，不會被一個中國的原則綑綁。兩岸應「統合」(integration)，而非「統一」(unification)。這裡要強調統合並非統一，統一是大吃小、上對下，而「統合」(integration)則是以「邦聯」方式，形成Chinese Union，如同歐盟一樣，臺灣不會接受「聯邦」，因為聯邦會變成中國一省或特別行政區。另外呂前副總統也提及「雙兩岸關係」:分別為「大兩岸關係」與「小兩岸關係」。雙兩岸關係，並非討好中國，而是鞏固臺日韓金三角。

依此，可分為大兩岸與小兩岸。所謂大兩岸，是指經營與太平洋那一方的關係，首先結合(integrate)臺、日、韓成為「東亞民主聯盟」。三國共通點在於皆為儒家思想、民主國家、高科技之國（且應以軟實力結合，而不要推動北約亞洲化，因為後者是軍事聯盟，人民並不喜歡戰爭），並從民間做起。此外，也一邊經營和美國與加拿大的關係。而小兩岸則是：改善與大陸關係，兩岸沒有血海深仇，臺灣這邊要投資與推動和平，釋放善意，因為本於人性，人們不要戰爭；且基於地理位置，臺灣易捲入龍與鷹的爭鬥中（中國龍與美國鷹），應從烏克蘭學到教訓，不要做第二個烏克蘭。在左右兩邊經營之下，臺灣可以「和平中立」，但羅馬不是一天造成，需要人民的智慧，需要時間。

中共當局應有清楚的認知，所謂中華民族偉大復興，絕不是武統收復臺灣或是與美國進行全球爭霸，而是自身進行民主、自由、法治的政體改革。在這裡筆者對於邦聯的觀點與呂副總統不同，筆者認為中共若能改變其政體實行民主政治，那麼可以直接跳過邦聯實施一族多國的中華聯邦體制，主要原因在於邦聯體制過於鬆散，其政治體制不穩，最終可能導致分裂。就如同今日歐盟其實很多權力都已經超出了邦聯的範圍，比如說歐盟的法律（如人權公約與法院）、統一的貨幣政策、且在外交農業等各個領域皆形成了統一政策。

所以最好的辦法還是在中華民族的架構下組成一個中華聯邦，讓臺灣、新疆、西藏、蒙古、香港澳門成為獨立的加盟國，各國都擁有各自相對獨立的活動空間，對內採取歐盟的「輔助性原則」(principle of subsidiarity)，輔助性原則是指聯邦雖然可以干預，但成員國仍保留相當決定權的原則，可以概括為聯邦體制內不同層級政府權力分配之準則，上級政府只在下級政府無法有效解決問題時才出面協助。如此可以保持了聯邦制會員國與中央的均勢。對外則統一由中央政府負責如軍事、外交以及經濟，聯邦體制也比較符合中國傳統上由中央政府領導的政治模式。如此一來新生的中華聯邦就是一個完整團結的中華民族國家，擁有其地方自治傳統、共同的語言、由法律保障的聯邦體制以及共同的道德信仰，不是更勝於現今依靠武力、威脅所強迫連結起來的虛假統一嗎？且更符合國際自由民主的精神，也符合「一個中國」的意涵，中華聯邦也可以在民主、和平的基石上實現真正的中華民族偉大復興。