不多時日前，外界才聽金管會強調推「金金分離」，驀然之間又聽到金管會要推「金金合併」；雖然兩者意涵不同且金管會的金金合併有「鳥籠」之嫌，但不論如何，金管會這次肯定是作對的事，值得肯定，遺憾的是為德不卒，這個對的事只「作一半」。
政院長賴清德昨日親自召開記者會，說明行政院的「金融發展行動方案」，對這個有人稱為「三次金改」的計劃，賴清德說這是歷任政府針對金融改革，「最完整、最全面的一次」。不過以業界眼光來看，這個「行動方案」除了「金金合併」外，大部份都比較像是官僚單位的「作文比賽」成果，其它頂多就是2年內開放2家純網路銀行較可能有實質影響，其它，嗯，就再看看。
所謂「金金合併」是為鼓勵金融市場整併，金管會將修改法規，鼓勵以金控為主體的金融整併，其主要原則是：將金控併購首次持股比率自25%降至10%；「非合意併購」（敵意併購）適用；只限「民民併」，即民營金控彼此併購可以，但公營金控彼此的合併，及民營要併公營都不在此列。
台灣金融界有所謂的一次金改、二次金改；一次金改是以降低銀行壞帳、重建金融機構財務、改制金控、金融鬆綁等為內涵，基本上算是成功的金改。二次金改則以銀行整併為核心，而且是「限時限量」：要在一定時間，達到公營行庫減半、民營金控減半的目標。但扁政府在推動過程因出現業者尋求扁家支持而引發的弊案，導致失敗並讓金改的臭名遠播。
這段歷史導致之後政府不再碰觸金改話題，甚至對合併是保守以對，不論是法令或主管單位的裁量，基本上是排斥所謂的「敵意併購」。不久前金管會推的「金金分離」，雖然其內涵是不讓同一法人或集團同時跨足不同的金融機構，與這次讓金控彼此併購的「金金合併」不同，但長期以來，主管單位對敵意併購意在言外的不支持、甚或反對態度，則是相當明確。
台灣金融界「小行林立」、市場過於「碎片化」，一直為業界所垢病；以新加坡而言，前4大銀行占其國銀資產的9成，另一個金融中心英國是前4大銀行占75%；但台灣前4大銀行占比只有30%，算到前8大銀行也不過75%左右。台灣金融業市場分散、業者普遍過小的情況相當明顯。
銀行多又小引發的後遺症不少：國內銀行因此不易跨出台灣，發展出區域競爭力，更別提「打世界杯」了；過份競爭讓銀行利潤低，號稱「賣白菜的利潤，賣白粉的風險」，因此也難發展出更專業的金融市場。這種規模低、市場散又過度競爭的結果，就是銀行獲利、資本適足率都偏低。
這次金管會決定放寬併購規定，把首次持股比例由25%一口氣降到10%，對敵意併購雖然尚未到鼓勵的地步，但至少是已能接受了，相較過去算是跨出一大步。
金管會釋出讓「金金合併」的政策後，具體成效如何，是否能促成幾樁金控合併，是可以密切關注。但可以想見，那些大股東持股過低、甚或經營績效差、股價因而過低的金控老闆，是該緊張了，因為這些金控最有可能成為其它人眼中的「獵物」，有意圖者可以花低成本就吃下，如果這些老闆不增加持股、提升績效與股價，前景堪憂。
不過，令人遺憾的是，金管會這次「作對的事」，卻只願意「作一半」。金管會把「金金合併」局限在民營金控之間，道理上未必說得過去。要把「公公合併」排除也罷，因為反正「公公併」其實只是一個「政策決策」，只要財政部想通拍板決定，要把手上掌握的公營行庫彼此合併，那去作就是了，雖然仍要其它投資人同意，但畢竟與市場股權爭奪關係小。但把「民併公」排除，其實在整個政策目標上是減損不少意義。
以國內金融界生態而言，公營行庫占有超過半壁江山，其實這個生態是相當不正常甚至不健康；而相較後段班的民營金控，公營行庫其實算是「賣相」更佳，也更有可能引起其它金控業者併購興趣者。但金管會硬是劃上一條紅線，不准民營「碰」公營，雖然可以理解金管會的政治考量，卻會讓「減少金融機構家數」的政策效果降低，甚至可能成為變相保障公營行庫不受挑戰。
此外，金管會在推「金金合併」的同時又要堅持「金金分離」，合宜與否、甚至是否有矛盾，是該再想想。從金融產業之外進來的挑戰者，其實是有「敵意併購」味道；跨足2家以上金融機構，即使進入董事會，但並非實際經營者，其對公司治理、利益衝突的問題其實不大，但卻可能潛藏彼此合併的機會。金管會如要鼓勵金金合併、也不反對敵意併購，其實原來的「金金分離」就顯得矛盾而不必要了。
金管會作對的事，值得肯定、可以按個讚，但請別「作一半」；至於行政院「金融發展行動方案」其它部份，就先抱持欣賞文章的態度看待吧。
