總之，正如同中共環台軍演，在東南亞台豬事件當中，我們的政府和許多的民眾所選擇的並不是「面對並解決問題」，而是龜縮在台灣本島然後拼命打嘴砲──政府用「沒有公權力，沒有外交關係」等理由，來正當化自己的躺平，同時不忘用嘴砲攻擊中共和在野黨，許多民眾則拼命譴責受害者和主張「救」的人，藉以正當化自己對蔡英文政府的支持。
名實不符的台灣民族主義
為什麼台灣社會對台豬事件的反應會這麼奇特呢？在進行大規模的量化研究之前，沒有人能夠確知答案為何，但我們可以用既有理論和邏輯思考，衍生出幾個可能的解釋。
第一個可能的解釋在於，支持抗中保台的「台灣民族主義」，可能處在殘缺不全、名實不符的狀態。
所謂的民族主義(nationalism)，通常包含兩個成分，其一是主張由同一個民族建立起獨立自主的國家，也就是所謂的「民族自決」或「國族」，其二則是對自己所屬民族或國家的熱愛與驕傲。
第二個成分的存在，導致民族主義與盲從型愛國主義(blind patriotism)有所重疊，部分實證研究顯示兩者之間呈現統計上高相關，民族主義傾向愈高則盲從型愛國主義傾向也愈高，反之亦然，而且以學術研究使用的信度與效度分析而言，這兩者理應視為受訪者無法區分的同一件事。
學界對民族主義的共識可以歸納如下：民族主義傾向較高的人，對自己所屬國家或民族的觀感比較正面，比較可能強行壓制各種對於國家民族的質疑，比較可能無條件接受統治階層的權威，甚至還比較可能產生優越感，認為自己的國家或民族比某些國家民族更好、更優秀──多重民族國家也因此經常出現歧視少數民族的問題，例如許多美國白人歧視有色人種，而日本的大和民族甚至一度不承認阿伊努族(Aynu)的存在。
目前的台灣社會至少可以區分為閩南人、客家人、外省人、原住民、和新住民這5大族群，而所謂的台灣民族主義，卻是企圖打破這個族群疆界，用地緣關係將之納入同一個民族。但很不幸的是，雖然有過半數選民支持抗中保台，但其主要來源並非台灣民族主義，而是對中共的仇視、鄙視、與恐懼，這就導致台灣民族主義缺乏上述的必要成分。
結果很清楚，我們雖然接受「台灣人」的稱呼，也不反對「台灣早已獨立，國號是中華民國」的宣示，但許多台灣人缺乏自尊心與優越感，不但日以繼夜的渴求美國陣營對我們恩賜各項防衛承諾，包括以「矽盾」為名的推論式防衛承諾，甚至對於民族性也需要用「台灣最美麗的風景是人」來再三自我催眠。
更重要且顯而易見的是，不論在中央或地方，只要換黨執政，許多民眾就立刻出現立場反轉的現象，從「無條件支持」轉為「無條件反對」，或反其道而行，根本不存在「強行壓制各種對於國家民族的質疑」，或「無條件接受統治階層的權威」等現象。
