所以如果你能部署，坦白說你可以放大烏克蘭對俄羅斯軍隊所做的事情，使用這些精確制飛彈藥摧毀中國征服台灣所需的大型主力部隊，如果你能證明你準備好這樣做，那麼這顯然會使北京做出決定的可能性大大降低。
記者：有關美國的對華政策應該繼續傳統的「戰略模糊」，還是與時俱進地改為「戰略清晰」，辯論得很激烈。你的看法？
貝克利：我認為美國不應該改變其宣示的政策，因為我認為美國應該一方面輕聲細語說話，一方面建立強大實力。如果你開始不斷挑釁北京，並在你確實準備好武力支持之前，就提升台灣地位或美國與台灣的防禦安排，那似乎是一種愚蠢的策略。（美國）沒有必要在這個問題上不必要地激怒北京，因為台灣已經擁有這麼多想要的東西，基本上擁有事實上的主權；就與台灣的關係而言，美國也一樣，你可以得到這麼多你需要的東西而不必稱台灣為獨立國家。那麼，為什麼要在軍事上還很脆弱的時候攪動局勢呢？也許在某個地方可能會出現新的討價還價。但現在北京已經明確表示，這是一條我們正在接近的紅線，我認為沒有理由越過它。如果你挑起一場你無法輕易獲勝的戰爭，這對台灣沒有幫助。
記者：美國已經或將會改變其對華政策和對台政策嗎？
貝克利：我認為不太可能。因為大多數在這一議題上的專家都不贊成對美國宣示的政策進行重大改革。但話雖如此，國會有動作，有（擬議中的）立法會提升台灣的地位或美台關係。政客們想對中國發出強硬信號，對中國強硬是當今美國唯一的跨黨派議題之一。所以我認為這（改變對華政策）不是不可能的。特別是如果中國變得越來越好戰的時候，人們會說，好吧，既然他們會在某個時候採取行動，我們不妨盡我們所能通過讓我們的承諾更明確來威懾他們。這是完全可能的。因此，我們可能會踏上一段非常崎嶇不平的旅程。
記者：這次危機會把美中關係帶到什麼境地？
患「峰值大國綜合症」的國家最危險
貝克利：我認為這將加速已經發生的事情，即美國和中國進入冷戰以來大國間未見過之戰略競爭期。雙方都在爭奪位置。他們會越來越多地將導致他們分裂的問題視為零和遊戲，一方會贏，一方會輸。
台北要麼由北京管理，要麼由台北管理；5G網路，要麼使用一家中國公司，要麼使用美國的替代品；南海要麼成為中國的內湖，要麼成為國際水域。我的意思是，這些問題越來越多地被視為零和遊戲，因此它變成了削弱對方而不是試圖理解對方。所以，我認為這場危機在可能是中國最敏感的問題上會煽起火焰。這就是為什麼我對形勢的發展變得越來越悲觀和警惕的原因。
