實務層面來說，評鑑跟教師地位變更的關係中，私立大學是100%，私立技職88%，公立大學80%，公立技職69.2%。公立大學不是要競爭頂尖嗎？但教師評鑑表現不太好，也不見得會被趕走，私立大學的老師反而比較辛苦。再來是限年升等，公立大學技職78.6％，其次是公立大學，再來是私立大學，最後是私立技職。為什麼評鑑跟升等會有公私立之別？基本上就是成本考量，教師升等，付出的人事成本就會增加。私立技職超過6成的老師，升等是需要通過評鑑。這樣執行下來，其實是給私立技職跟私立學校武器，去活用評鑑跟升等，來符合校方利益。
司法判例上，教師敗訴者，就是教學不力或不能勝任工作，有具體事實者，教師法除了不適任教師之外，有一項是違反聘約情節重大。那就表示聘約在司法上已經決定老師勝訴與否的關鍵，現在的教師就是勞工。教師地位已經從類公務員已經轉向勞工，因為依聘約決定，就是勞工，是一個民法的契約關係。
如果教師是一個勞工的話，那中華民國的教師要不要符合中華民國勞基法？如果我們跟勞動地位變更脫鉤之外，因為我們現在的那個法規規定太死，停聘、解聘、不續聘，那都是很嚴重的情況。停聘、解聘、不續聘等於是沒有工作，教師中年要轉業，台灣種學術圈這麼小，離開學院不一定能夠很好運地找到下一個工作，對老師來說，確實是勞動權很大的傷害。
所以我覺得是不是我們把評鑑跟勞動地位變更脫鉤處理。如果老師表現不好的話，就像公司的員工沒有達標，評鑑不好就像你的業績沒達標，就要直接請你走路嗎？還是我們可以列一些措施，利用獎勵或懲罰的手段，讓老師改進他教學不力的狀況。如果涉及教師地位變更，還是要按照教師法處理，鎖住教師不要輕易產生地位變更的問題。
另外這次大學修法如何保障非專任教師權益？因為教師法不保障非專任老師的權益，我的修法建議會希望討論怎麼去修大學法中的非典教師權益，最簡單的作法是比照勞基法辦理，因為他們確實不再論用公保了，而是勞保身份，代表他們轉為勞工。
結論
1.多數與談人認為為教師評鑑弊大於利，能否廢除教師評鑑是高教一大議題。
2.如果無法廢除，退而求其次，如何藉由修法，使教師評鑑與教師地位變更脫勾，或許是一個折衷建議。
＊作者為守護台灣教育平台
