近來東亞區域局勢最重要的變化，莫過於兩韓再度和解破冰。這不僅引起國際關係學界一陣驚嘆，甚至也讓同處東亞區域安全體系的蔡英文總統好生羨慕，公開表示希望兩岸能與兩韓一般和解破冰，只要在沒有政治前提且對等的情況下，樂見於與習近平會面。
不過事實上，相對於金正恩處心積慮、布局甚久，才能抓準美中衝突的縫隙來合縱連橫，最終取得甜美的外交果實；蔡英文卻只盼望著藉由媒體放話，就能改善兩岸關係，見到G2級領袖。兩位領導人之間的外交謀略，瞬間高下立判。而撇開個人能力不談，更進一步來說，由於國際環境、外交策略和國內環境的不同，蔡英文想見習近平的異想天開，終究只會是癡人說夢而已。
國際環境有利於朝鮮
首先就國際環境來看，相較於我國，朝鮮其實處於一個更好的戰略位置。因為牽動東亞格局的中共與美國，就過去、目前和短期未來內，都有維持朝鮮存在的利益。所以說，這就在過往和當前事件中，讓朝鮮可以藉此來迫使美、中進行利益交換。
那為何美中都有維持朝鮮存在的戰略利益呢？這其實就涉及到深層的戰略因素。因為兩韓一旦統一，不僅因為韓日過去的歷史情仇、領土糾紛，更由於不願做美日抗中的前線，以及必然在東亞體系位置上屈居於日本，因此統一的韓國相當可能會選擇站在與日本相悖的陣營。
進一步來說，在分裂時期，領土、資源和人口較少的韓國，都不願放下對日的歷史和領土問題，那更何況統一後國力大增的韓國；而在前線問題，如果韓國在統一後選擇靠向美日，在美中因國際結構必然衝突的情況下，勢必作為兩大強權衝突的第一線，甚至還須替日本承擔戰火和危機風險；在體系位置上，統一後的韓國若持續留在美日陣營，則其在東亞區域之位置則必然落居於中美日之後。然若選擇加入中共陣營，則可能將與日本平起平坐，毋須擔憂因日本利益而被陣營領袖犧牲。
所以說，從此來看，統一後的韓國就相當可能選擇靠向中共，形成中韓－美日的對壘。最起碼，減少其親美的外交權重，尤其是在美國無理由而必須撤軍，影響力大幅減少之後。
從此來看，很明顯明白，由於兩韓統一將可能會使現前東北亞的美日韓陣營崩解，因此自然為美國所不樂見，使其有維持朝鮮存在的利益。那麼進一步的問題就是，為何中共也有呢？
這即來自於，雖然目前中共已經從「韜光養晦」轉變為「有所當然」，然而無論是在實力或是心態上，皆沒有做好挑戰美國地位的準備。也就是說，還沒到「為所欲為」的階段。因此處於這樣地位的中共，便自然仍需要朝鮮的存在，從而可以透過朝鮮的小吵小鬧，來與美國合作，作為美中關係的緩和劑，避免陷入與美國的直接對抗。也就是說，只有當中共有充足的實力和意願挑戰美國時，朝鮮對其的戰略價值才會消失。
兩岸關係並非兩韓關係
誠如前述，朝鮮正是看準美中都需要其來維持東亞戰略平衡，因此才能藉由成為「麻煩製造者」來獲取國家利益。然而就兩岸關係來看，由於中共為兩岸關係的當事方，且無論是中期或是長期目標，其向來傾向於改變兩岸關係現狀。所以說，兩岸關係所處的國際環境就與兩韓關係相當不同。
更進一步來說，兩韓關係對於中共和美國而言，背後其實是美中競逐的國際關係；然而兩岸關係卻並非如此，因為對中共而言，係從涉及政權穩定的國內關係來思考兩岸關係；美國則是從涉及大國權力競逐的國際關係來思考兩岸關係；只有我國是從兩岸角度來思考兩岸關係。所以說，從此來看，我國就相當難如同朝鮮般，透過美中都有維持現狀的戰略目標，來合縱連橫，達致戰略目標。
金正恩外交手段靈活
而就領導人的外交手段和策略來看，有別於傳統想像，朝鮮在金正恩上台之後，雖然仍保持既有的對美路線，但卻一反過去一面倒向中共的策略，與北京相當疏離，甚至還有些許衝突。讓中共內部出現不少棄朝論、朝鮮無用論的聲浪。
但也就是在降低與中共熱度之後，金正恩才能展現出朝鮮的外交自主性，並且藉由提高朝核危機，迫使美國在擔憂不介入，區域影響力將降低且韓日會有疑慮的態勢下，將重心移回半島。最終達致平壤的目標，即增加兩韓問題在國際間的份量，及其衍生的解決報酬，從而得以誘使美國提出對朝鮮有利的解決方案。
當美國因不願降低區域影響力，而被金正恩拉回談判桌的同時，這也使得北京開始擔憂美國會因此提升區域影響力，從而降低自身的區域威信。所以說，自然也必須重新調整先前對平壤的冷淡態度，習近平甚至還搶在川普之前，與金正恩會談，彰顯中朝的「傳統友誼」。
總地而言，金正恩藉由與中共冷淡，製造危機，將美國拉回談判桌，寄望能從中獲得報酬的同時，也玩起兩手策略，重新與中共親善。從大局來看，朝鮮這局玩了一圈，雖然最終繞回傳統格局，但卻從美中雙方手中都拿了點東西回來，搖身一變成為最大贏家，可以說是做成了一筆無本生意的大買賣。
從此來看，也就明白金正恩之所以在這局大獲成功的原因，就不僅是前述所提的國際環境，而也來自於個人靈活的外交手段。即不因意識形態或個人喜好，採取一面倒的策略，保持外交策略轉換的彈性。
試問，如果金正恩一開始就選擇一面倒向美中任一方，具體而言－中共，那美國還會相信平壤的報價嗎？中共是否也會因朝鮮180度的大轉向而感到背叛？如此一來，金正恩不就無法藉由與中共親善，來迫使美國讓步。
這也就是蔡英文永遠無法效仿金正恩的原因，因為就目前來看，蔡政府早已採取一面倒向美國的策略，這基本完全關上了與中共改善關係的大門。因為就如同朝鮮的案例，從中共的角度來看，結合蔡英文過去言行表現，自然難以相信其係真心誠意；而從美國來看，也不可能允許蔡政府的外交策略大幅轉向，讓過去的投資變成蔡英文的嫁妝。從此來看，也就不難理解馬政府當年為何要提出「和陸、友日、親美」的策略。
國際關係永遠是現實主義的場域，真正的現實主義並不講意識形態，一旦領導者違背現實主義的指引，因個人或國內因素影響其決策，那自然就會損及國家利益，危及國家安全。
蔡政府目前的困局即是如此，在行政院長和外交部長高呼「務實台獨工作者」及「中國」，並且試圖以政治力來介入兩岸民間、社會的交流，無論是審查大陸書籍、學者和學生赴陸的同時，卻僅想透過修辭華麗的文藻，表示已對中共釋出善意。這種伎倆，不免太過於小覷從美蘇威脅歷練而出的中共領導階層，以及伴隨人類文明而生的國際關係。
國內政治壓力
至於金正恩的最後一個優勢，則在於金在朝鮮不用面對像蔡英文之於我國般的複雜政治局勢。從政治學理論來看，威權政體領導人的正當性大抵會從低轉高，也就是在歷經一番權力鬥爭之後，鬥垮任何威脅者，集權於一身，直至去職；而民主政體的領導人則反之，在歷經選舉甫就任時呼風喚雨，然而隨著任期屆滿，從高轉低。
所以說，在蔡第一任即將屆滿前，其操控政治的能力自然會有所下降，尤其可能會迫於選舉需求，做出許多違背現實主義指引的決策。也就是說，做出國內政治需求的外交決策。
如此一來，在蔡英文目前因執政不利，施政滿意度崩盤，尤其是失去中間選民的情況下，便不太可能修正其兩岸政策，更可能為鞏固其基本盤，靠攏獨派立場。這就可以理解，為何蔡政府日前會將兩岸立場較為鴿派，飽受民進黨內質疑的張小月和李大維換成陳明通和吳釗燮。果然，陳吳兩人上任之後，便展露出與張李完全不同的「積極」態度，符合蔡英文目前的政治需求。
國家命運不可寄託他人善意
總歸而言，在執政兩週年之際，蔡英文從高層政治到民間交流，都仍在不斷摧毀兩岸互信，將兩岸關係破裂的責任歸咎於對岸、國民黨，甚至是30、50年前的國民黨。
更令人嘆為觀止的是，蔡英文在採取一面倒向美國的同時，仍對外宣稱自己也是國際大局中的棋手，維持蔡政府一貫的調性－以為說久了就會自然成真的佛系治國。有意思的是，當美中貿易衝突即將逐漸緩和的同時，美國仍會對蔡政府「釋出善意」嗎？從AIT近日否認日前傳得沸沸揚揚，被視為蔡政府外交勝利－美國陸戰隊將進駐內湖新館的消息，大概就可以知道蔡英文這位天才小棋手的棋藝到底如何。
柯文哲對國際關係的認識就顯得較蔡英文「踏實」許多，在多明尼加斷交之際，其便評論說，把國家命運寄託在別人的善意上，太不可靠，明顯是針對蔡政府到處要人釋出善意的說法而來。
不過就蔡英文這兩年的內外表現來看，我們在未來兩年內，或許還是只能看到這個到處要求善意的政府，不斷重複著，不要跟我抱怨、都是別人錯、我已經很棒的高傲論調。
謙卑如此，何須民主。
＊作者為國家政策研究基金會助理研究員
