推特於8月19日刪除936個帳號，停權20萬個帳號，指出有可靠證據證明這些帳號是中國官方支持的組織性行為，企圖煽動政治爭議，破壞香港示威運動。推特並釋出這些帳號的相關資料供各界分析。
新聞媒體分析相關資料發現，這些帳號最早成立於2012年，早期主要發布韓國偶像明星資訊或色情資訊，直到2018年才開始發布中文內容，主要抨擊中國富豪郭文貴，到了2019年6月才開始大量發文攻擊香港的反送中運動。
臉書也在同一天移除相關帳號，包括7個粉絲專頁、3個社團和5個個人帳號。臉書認為這些帳號運用欺騙手法，以假帳號冒充新聞組織發文，意圖干擾香港反送中抗議事件的訊息。
隨後幾天，YouTube在8月22日宣布關閉210個頻道，指稱這些頻道合作上傳與香港抗議有關的影片，並稱這個發現符合臉書及推特所公布的中國官方在全球性社群平臺的操縱行動。這些協同性造假行動，被認為是目前嚴重干預民主社會運作的破壞手段。
社群媒體平臺與群眾協力對抗假新聞
總結來看，既然「假新聞」由來已久，何以今日造成的影響特別嚴重？筆者認為，這是由於當前以社群媒體為核心的去中心化媒介生態，使得假新聞的訊息擴散更勝以往，特別是臉書等社群媒體平臺最初的設計是為了促進社交，而非是為了促進訊息擴散，因此平臺演算法著重的是貼文造成的互動率、分享數，而低估了訊息發布的可信度與訊息的真實性。
再者，社群媒體的推播模式使得貼文與作者的關係被切斷或淡化，用戶往往記得在臉書看到某則新聞，卻不記得是誰發布的，這造成報導與報導者之間的關係斷裂，如同即時新聞在社群媒體的快速擴散，假新聞也在這過程中不斷的衍生變異與快速傳遞出去。
面對假新聞傳播，社群媒體是一把兩刃劍，它既是大量傳播虛假訊息的主要渠道，也是挑戰錯誤信息與更正的工具。有研究者蒐集了2012年美國總統大選期間，在推特上與選舉相關的推文，分析33萬則謠言，發現推特可幫助謠言傳播者在社群網絡中傳播虛假信息，但很少作為一個自我糾正的場域。謠言傳播者會形成一個強大的黨派結構，核心群體選擇性地傳播反對候選人的負面傳聞；然而，謠言拒絕者卻沒有形成一個相當大的社區，也沒有表現出黨派結構。總結來說，除了諷刺謠言外，一般謠言主要透過專業的查核網站來辨別，而無法仰賴推特上的自我糾正。
因此，在今日公眾對於新聞專業信任低落的時代，資訊提供者必須更加透明化，而資訊接受者則必須更加成為懷疑論者，並將這個懷疑的態度轉為積極的查證，才能辨識在我們周遭那些充滿偏見、虛假與低劣的新聞。澳洲學者布倫斯(Axel Bruns)認為，Web 2.0時代新聞典範的轉變，就是新聞品質的把關機構逐漸由守門(gatekeeping)轉變為監看(gatewatching)，透過群眾外包讓多數公眾利用不同形式的社群平臺參與監看。這些監看者的角色不同於守門人，他們同時扮演內容追溯者與建議者的角色。
當前的科技環境提供了許多查核工具及群眾參與的社群機制，各類假新聞之事實查核工作，不侷限於專業機構或查核專家才能做，只要公眾意識到自己不想被騙、有心查核訊息的真假，都可以用不同方式參與事實查核。例如，在臺灣，Cofacts真的假的、假新聞清潔劑、蘭姆酒吐司等就是由公民組成的事實查核團體，透過公民協作的力量來扼止假新聞的擴散。
社群媒體不僅是當前人們用來社交的平臺，也是今日人們獲取新聞的主要管道。裡面除了少數可信任的新聞出處外，還有大量的假訊息來源或社交機器人創造的假互動與假留言，對新聞領域不熟悉的讀者更難以辨別誰是可信任的消息來源，而容易被假帳號及假新聞所混淆。因而，公眾對抗假新聞，必須提高社群媒體素養，不確定真假的新聞不要按讚與分享，甚至進一步向事實查核機構確認之後再傳送，如此一來，才能降低假新聞對民主社會的傷害。
＊作者均為傳播學者。本文選自《破擊假新聞：解析數位時代的媒體與資訊操控》（修訂二版，三民書局） （相關報導： 觀點投書：台灣政府是否應該針對假新聞立法？ ｜ 更多文章 ）
