法律系教授柯格鐘則指出，教育部要求重啟遴選程序，公文的主旨或內容有些地方並不清楚，校務會議應該能請教育部釐清這些地方。柯也指出，文中教育部認為自己有適法性監督權力，這（有沒有監督權）就不是台大說了算，還是要看法治規定，即便是自治機關，也要受到適法性監督。
林彥廷接著繼續針對兼職規定表質疑105年前兼職是附條件同意，105年後改變了，但台大行政流程都沒有改變，法規改變了，內部作業流程卻沒改變，很難用「通例」來做抗辯。對此人事室回應，未來會密切注意校內跟金管會的相關報告，檢討校內規定。
政治系教授陳淳文：台灣大學在自治領域，至多跟教育部是平行
政治系教授陳淳文則指出，就算兼職是偷跑，那行政處分到底是可以剝奪參選，還是剝奪當選的權利？這在法規上的處分是留支原薪，他認為不到可以反駁當選的地步。
而對於利益迴避，陳淳文認為，如果遴委會沒有權力，做出有法律拘束力的決定，就不用迴避，如果有權力才要，但教育部說遴委會要迴避，又說沒有作出法律拘束力的決定，這個問題大家自己看得出來。他也提到，台灣大學在自治領域，至多跟教育部是平行的，或許在非自治領域是上下級機關，但在自治領域是平行。
討論最後，學生代表童昱文呼籲，希望今天會議不要又把球丟給教育部，他並回應陳教授，其實《行政程序法》根本沒有講要有法律拘束力才要迴避，此外大法官也明確說明，教育主管機關並不因大學自治，而失去適法性監督的地位。
