如果再回顧拜登的前兩次表態，去年8月他在ABC專訪中說的是「美國對北約成員國負有集體防衛承諾，對台灣、日本和韓國也一樣」；去年10月在CNN的現場座談中，拜登面對主持人古柏（Anderson Cooper）「所以您的意思是，一旦中國發動攻擊，美國會防衛台灣」的提問，拜登則明確回答「沒錯，我們對此有承諾」。其實拜登從未說過「美軍將出兵台海」，但他一再強調「防衛台灣的承諾」。
拜登在CNN的節目中曾如此強調：「人們總是說『拜登想對中國開啟新冷戰』，我才不想跟中國打新冷戰，我只是想讓中國知道，我們不打算退讓」、「不要擔心他們是否變得更強大，你真正需要擔心的，是他們是否因為參與某些活動、使其陷入一種犯下嚴重錯誤的境地。」在哈斯與《經濟學人》的所謂「新戰略模糊」中，白宮幕僚所謂「戰略模糊未變」的說法其實沒有錯，只不過拜登日益強調美國對台灣的承諾。
這項承諾當然來自《台灣關係法》第二條的「任何企圖以非和平方式來決定台灣前途之舉—包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋和平安定的威脅，而為美國所嚴重關切」。但美國將如何表達「嚴重關切」，這其實也是一項未曾說清楚的「戰略模糊」。但在拜登一年多來的詮釋與決斷之下，美國政府的可能反應正向更能嚇阻北京動武的方式靠攏，而這種做法確實也引發了北京的高度關注與譴責。
簡單說，習近平政府顯然未將拜登「願意防衛台灣」的說法單純當成一種「失言」，中國外交部才會頻頻反擊，除了一再重申「台灣問題純屬中國內政，不容任何外來干涉」，甚至放話「若是那豺狼來了，迎接它的有獵槍」。就連《環時》前總編輯胡錫進也認為「拜登在台灣問題上有點故意賣他的『老糊塗』，先說一些冒頭的話，再由白宮官員澄清美國對台政策不變」、「這成了拜登政府對華挑釁的一種方式」。無論拜登「糊塗失言」還是「精於算計」、或者華府究竟採取「戰略模糊」或「戰略清晰」，能讓北京知難而退、不敢進犯台灣，才是拜登言論的重點所在。
