《經濟學人》說，如果你的隊友能攻擊球門，使出「鏈式防守」（catenaccio）當然會更容易贏。就像波羅的海三小國並沒有戰機，只能仰賴北約盟國保護他們的領空、對抗強敵俄羅斯。但台灣可以仰賴美國嗎？畢竟亞洲並沒有如同北約的軍事聯盟，美國承諾要協助台灣自我防衛，卻沒有說清楚美軍會不會為了台灣跟中國開戰。美國暗示比起烏克蘭，他們更願意為了台灣而戰、甚至甘冒核升級的風險，但《經濟學人》認為這仍然遠遠不及防衛北約盟邦的「神聖承諾」。
美國企圖運用「戰略模糊」（strategic ambiguity）防止中國侵略台灣、也避免台灣宣佈獨立。但是當台海兩岸的軍事平衡發生傾斜，《經濟學人》認為「戰略模糊」的不確定性恐怕無法阻止中國的野心，也讓台灣感到寒心。與北約30個盟國的共同防衛承諾相比，美國在亞洲的同盟更像是一個輻射狀的樞紐。美國與澳洲、日本、南韓以及其他國家個別締結協議，但他們彼此之間並不存在防衛義務。不過許多美國盟友都已表達維護台海現狀的意願，為了特定目的的特殊夥伴關係也在陸續形成，包括四方安全對話以及澳英美軍事夥伴協議。雖然有些人希望這些同盟能整合成一個對抗中國的強悍整體，不過《經濟學人》認為亞太地區要做出一致的反應仍然有其困難。
雖然亞洲版北約遙遙無期，不過《經濟學人》指出日本對台灣的國家安全舉足輕重。除了日本強大的海軍、沖繩等地還有美軍駐守，日本與台灣彼此更是最主要的貿易夥伴，台灣附近的航道對日本的貿易、能源與糧食輸入至關重要，日台民眾的關係也非常緊密。與其他過去曾被日本殖民的國家相比，台灣的憎惡與反日情緒顯然要低得多。雖然戰後抱持和平主義，但日本也日益認識到自己注定會被捲入台灣的戰事。
美國若要出兵協助台灣，也必須仰賴美軍駐日基地，因此中國可能會先發制人，或者對美方的干預被迫做出回應。中國甚至會趁機奪取台灣附近的釣魚台列嶼（日稱尖閣諸島），或者以其他方式侵犯日本的領海與領空。佔領台灣將會開啟中國主導亞洲的時代，而日本歷來對於這項發展都抱持抵抗態度，日本前首相安倍晉三去年12月甚至表示「台灣有事就是日本有事、因此也是日美同盟有事，中國國家主席習近平絕對不可誤判局勢」。
不過《經濟學人》也說， 「灰色地帶」衝突讓日本的處境更加棘手。日本政府在2015年改變對和平憲法的詮釋之後，自衛隊在日本並未受到攻擊的情況下也能部署作戰，只要當時的情況被認為可能威脅日本的生存。但是這種情況的評估也是一種政治判斷，日本民眾與抱持和平立場的公明黨（自民黨的執政夥伴）都可能有所猶疑。
《經濟學人》認為目前看不出來日本實際上會提供台灣何種幫助，尤其是日本與美國之間也沒有北約那樣的統合指揮體系，日美兩國也沒有跟台灣協同作戰的經驗。不過日本可能聚焦於防衛自己的領土（也包括美軍駐日基地），保衛日本週邊的戰略要塞，甚至提供後勤支持、像是提供燃料彈藥與治療傷兵。曾任海上自衛隊自衛艦隊司令官的香田洋二表示：「沒有日本，美國就無法動員與出兵。」
至於美國，呼籲採取更多行動保衛台灣的呼聲日益強烈。尤其是共和黨人要求拜登政府提供台灣更好的武器以及軍事援助、徹底放棄「戰略模糊」的做法，甚至直接在台灣駐軍。但是《經濟學人》認為在可預見的未來，台灣可能會繼續處在一個模糊地帶：國家地位未定，與美國之間的重要夥伴關係也曖昧不明。不過《經濟學人》也指出，俄羅斯對烏克蘭的侵略已經證明，戰爭能夠消除模稜兩可與猶豫不決。台灣的生存希望在於阻止中國迅速獲得勝利。台灣或許得要單獨奮戰一段時間，但堅持的時間越長，就越能贏得舉世同情、尊敬以及軍事援助。「時間就是台灣最珍貴的軍事資產」，《經濟學人》在文章結尾如是說。
