「當習近平每天早上拉開窗簾，他們就會看到台灣、美國及其盟友團結一致，他只能告訴他自己『今天不是侵略的日子』」、「我們在冷戰期間已經執行了40年的威懾戰略，這可能就是勝利的模樣」。
美軍退役上將戴維森（Adm. Philip Davidson）／《經濟學人》
隨著烏克蘭戰爭的進展，加上習近平統一台灣的野望未改，讓台灣與台灣海峽也成為另一個世人關注的潛在衝突點。《經濟學人》在20日發自台北、東京與華府的文章指出，由於中俄兩國宣稱「兩國友好沒有止境，合作沒有禁區」，台灣人擔心他們將會成為下一個犧牲品，台北一家書店（編按：左轉有書）上周已經開始討論「如果台灣發生戰爭，我們該做什麼才能活下來」，包括如何自衛、互助以及包紮傷勢。
作為這場座談會主講人之一的徐子涵說，在俄羅斯入侵烏克蘭之後，這類工作坊在台灣日益受到歡迎，「不過一年之前，大多數人都不認為我們這一代會看到戰爭，但烏克蘭讓所有人理解到：戰爭就在這裡」。他認為這是打倒失敗主義的罕見機會，「我們聚焦在優先保護你自己、你的家人與你的社群，我們的培力活動讓參與者可以自己做點什麼」。
《經濟學人》指出，台灣對中國入侵的擔憂其實早從1949年就已經開始，中國的國民黨政權當時在內戰中輸給了共產黨，並且流亡到台灣。台海兩岸的政治實體都宣稱自己才是中國的合法政權，雖然明確的台灣認同逐漸成形，但是台灣還是以中華民國自稱、不敢宣佈獨立。《經濟學人》認為，這固然是擔心中國以此為藉口發動侵略，但也讓台灣陷入一種不確定狀態：一個生氣蓬勃的民主政體、而且還是全球最重要的先進半導體供應者，卻僅與14個國家有正式外交關係。
幾十年過去，台灣已從原先反攻大陸的幻夢中醒來，如今卻又陷入日益加深的絕望情緒—許多台灣人認為單靠自己，根本無法擊退中國入侵。《經濟學人》指出，台灣的國防預算相對GDP的比例，從1990年的5.2%下降到2000年的1.9%（今年可能會回升到2.1%）。根據斯德哥爾摩國際和平研究所（Stockholm International Peace Research Institute）估算，如果將兩岸軍費都換算成美元，中國的國防預算可達台灣的20倍。
不過《經濟學人》認為，國防支出在台灣是一件不受歡迎的事，一部分原因是過去40年的戒嚴統治（不過台灣已在1987年解嚴）。台灣的軍隊規模一直在縮小，原來的義務役大軍則讓位給一支全志願役的部隊。義務役現在只剩下4個月役期，而且被認為是浪費時間、能躲就躲。徐子涵諷刺地說，台灣步兵的最強戰技就是割草、粉刷牆壁、還有做假資料。部分台灣人曾經認為，兩岸的貿易關係可以阻止中國動武，但習近平的侵略野望已經驅散了這個幻想。在大多數情況下，台灣可說是在美國的庇蔭之下生存。
不過俄羅斯對烏克蘭的入侵，引發了一場深刻的反思。烏克蘭的堅定抵抗給了部分台灣人希望，他們認為或許台灣也可以抵禦強敵。不過這場戰爭也帶來兩個發人深省的想法：第一個是無論西方的經濟制裁、或者對烏克蘭的軍事支援，都沒有辦法威懾俄羅斯不要動武；第二個則是俄羅斯的核武確實可以嚇阻美國的直接干預—而中國也是一個擁有核武的國家。
根據台灣國際戰略研究中心今年3月公布的「烏克蘭戰爭與台海安全」民調，7成（70.2%）受訪者願意為了保衛台灣而戰（這個選項去年12月只有4成支持），支持延長役期者大約也有7成（69.6%）。不過這份民調也顯示出台灣人的矛盾情緒，因為在烏克蘭戰爭爆發後，認為美國會在台海有變時出兵協防台灣的比例降為42.7%（去年為55%），大約三分之一的受訪者認為，台灣可以獨自擊退共軍。
《經濟學人》指出，許多台灣人在看烏克蘭戰爭時混雜著希望與恐懼的情緒。台灣究竟能從中得到什麼教訓，可能得看這場戰爭最後的勝負如何。不過其中一項重要的啟示就是「時間的重要性」：戰爭爆發前應該做好國防與外援的準備，戰爭爆發後則要盡可能堅持，直到盟友的援助到來。不過台灣畢竟與烏克蘭差異甚大：烏克蘭是位於歐陸心臟地帶的大國，台灣則只是太平洋上的一個小島。
不過另一方面，台灣也同時得到國際關係大師米爾斯海默（John Mearsheimer） 所謂「水域制止力」（the stopping power of water）的祝福與詛咒：一方面敵軍更不容易入侵台灣，但友軍想要伸出援手同樣會遭遇麻煩。另外一個不同之處則是經濟的重要性，西方國家若想對北京實施經濟制裁，勢必比制裁俄羅斯更為困難。畢竟中國是世界第二大經濟體（如果考慮到購買力平價，中國更是世界第一），中國經濟比起俄羅斯更為多元，也更加融入全球貿易。
話雖如此，許多西方人士還是希望普京揮師烏克蘭遭遇的各種麻煩，能讓習近平三思，並且更加意識到遭遇敗戰的可能性。畢竟在1979年之後，中國的人民解放軍就沒有參與過其他戰爭，習近平也擔憂解放軍的「和平積弊」與「和平病」。五角大廈的一份報告指出，中國正在進行的大規模軍事改革，可能會在2027年之前影響其戰備需求（但2027年之後，中國軍力可望明顯提升）。
解放軍的將領當然也會從俄軍犯下的錯誤中學習，就像他們從類似於台海衝突的戰爭中取經一樣（最著名的例子就是1982年的福克蘭戰爭）。中國人民大學國際關係學院的金燦榮就在觀察網的專訪中表示「從技術層面來看，烏克蘭問題確實可以看作是台海危機的一次預演」、「這是一次很好的學習機會，中國可以從中學到很多東西，比如軍事上該怎麼打，政治上可能會遇到什麼壓力、這些壓力怎麼化解」。
不過《經濟學人》也認為，習近平從這些外國的前車之鑑不管學到什麼，都不大可能改變他的基本方針。他依舊偏好和平統一，但也不願放棄使用武力，特別當台灣急著宣布獨立。有跡象顯示，這位已經68歲的中國領導人想在他的有生之年完成統一，也就是在2049年的百年中共黨慶、實現「中華民族偉大復興」之前就付諸實現。烏克蘭所發生的事不大可能改變習近平的信念，那就是在美國內部分裂、國際上的信譽又尚待恢復之際，中國應該利用絕佳的機會來實現目標。雖然美國部分盟友再次活躍起來，但俄羅斯接下來恐怕會成為五角大廈的頭號難題（就像過去20年的阿富汗、伊拉克、利比亞跟敘利亞一樣），習近平思及此事恐怕更會感到振奮。
《經濟學人》指出，歷屆中國領導人將解放軍打造成一支能夠征服台灣的強大武力，甚至寄望這支部隊能夠擊退馳援台海的美軍。中國海軍的軍艦數量已經超越美國，並且研發出一系列防空與反艦飛彈（也就是著名的「反介入／區域拒止」戰術），旨在數千公里之外打擊進入太平洋的美軍及其盟軍。五角大廈則說，中國的核武庫也正在緊起直追，目標是在2030年之前突破1000枚核彈頭，’更為接近美俄兩強的核武規模。
解放軍目前正持續對台灣進行騷擾與測試，包括頻繁入侵台灣的防空識別區（ADIZ）。這也是中國「灰色地帶」策略的一部分，雖然還不到發生戰爭的地步，但卻為了衝突持續演練，也讓台灣的防禦與政治處於緊張狀態。考慮到中國已對台灣發動網路攻擊與認知作戰，許多台灣人認為台灣目前已經遭受攻擊。如果台海發生戰爭，《經濟學人》認為中國能從烏克蘭學到的教訓就是兵貴神速—最好幾天之內就能取勝—確保台灣政府來不及組織抵抗，美國也沒辦法有效介入。
中國策劃的侵台方案看來共有三套主要劇本：飛彈攻勢、海空封鎖、大規模入侵。但《經濟學人》認為沒有任何一種方案，能保證解放軍可以迅速獲勝。轟炸可能造成嚴重傷亡，但無法輕易迫使對方投降；封鎖台灣顯然要花更多時間；集結一支能夠實施兩棲入侵台灣的武力，可能就會向俄羅斯一樣，在動手之前就被發現。此外，中國到底有沒有足夠的現代化兩棲軍艦，能夠載運大軍快速跨越180公里長的台灣海峽，這點外界也還不清楚。
當然，這三種攻台計畫彼此並不互斥，混合運用或許效果更好。華府智庫「新美國安全中心」（Centre for a New American Security）印太安全計畫研究員斯托克斯（Jacob Stokes）就提出一種可能性：中國先在台灣附近舉行大規模的海軍演習，然後快速調度軍艦封鎖台灣。就像普京一樣，習近平將以動用核武來威脅任何企圖挑戰封鎖措施的國家。當美國還在爭論應該如何回應，中國利用這個時間侵略台灣，或許搭配斬首攻勢。斯托克斯認為，這將是最可怕的情境之一，而且從一開始就提高了干預成本。
對於是否要採用自己的「反介入／區域拒止」戰術（A2/AD tactics）、並且作為「不對稱戰略」（asymmetric strategy）的一部分，台灣其實也已經討論多年。美國也一直鼓勵台灣發展「豪豬戰術」（porcupine doctrine），此種策略又被稱為「固若磐石」（Hard ROC）或是「整體防衛構想」（Overall Defence Concept）。後者是由台灣前參謀總長李喜明提出，他呼籲台灣購買少量高品質的平台，像是戰機、軍艦、潛艦，抵禦中國的「灰色地帶」作戰，同時也要獲得反艦飛彈、反戰車飛彈等「很多致命的小東西」，抵禦中國從海上、海灘與空降的入侵攻勢。
《經濟學人》在採訪李喜明時，他指著烏克蘭士兵使用的標槍反戰車飛彈（Javelin anti-tank missile）說：「如果烏克蘭的手裡只有戰車，他們還有辦法跟俄國人打嗎？想想一千輛烏克蘭戰車對上一萬輛俄羅斯戰車的場景，再想想一萬輛俄國戰車對上十萬枚烏克蘭標槍。這就是不對稱作戰。」台灣雖然支持不對稱作戰，但是李喜明的「整體防衛構想」已經被支持昂貴軍備的聲音所掩蓋。
李喜明對《經濟學人》表示，台灣購買與研發的水雷、反艦飛彈、反戰車飛彈、防空飛彈數量還是太少，並且質疑為何要花數十億美元的巨資購買攻擊潛艦、M1艾布拉姆斯戰車、阿帕契武裝直昇機、黑鷹直升機、F-16V。美國喬治城大學教授麥艾文（Evan Medeiros）也認為，這些高價武器無法讓台灣更安全。麥艾文說，許多尖端武器在戰爭中很快就會遭到摧毀或者失能，美國海軍可能也曾告訴台灣不要部署潛艦，以免被誤認為是中方的武器。
不過台灣軍方智庫、國防安全研究院負研究員舒孝煌並不同意這種看法，他認為台灣有台灣海峽需要防守，因此與中國的第一場戰事將會在台海發生，台灣也需要可以控制天空與海洋的裝備。舒孝煌主張台灣目前面臨的戰爭威脅僅有10%，但在和平時期面對的「灰色地帶」威脅卻佔了90%。即便是在戰爭時期，台灣也必須確保空中走廊與海上通道的暢通，因為我們無法確定美國會這麼做。
曾任美軍印太司令部司令的戴維森（Philip Davidson）上將則認為，台灣需要的是攻擊性武器。戴維森說，對於兩棲攻勢的討論已經太多，中國其實還有許多方式能夠迫使台灣屈服，包括飛彈與網路攻擊。如果中國不認為自己的部隊或者出兵地處在危險之中，你根本就無法阻止他們，「你沒辦法光靠防守贏得一場足球賽，你必須有射門的能力」。
《經濟學人》說，如果你的隊友能攻擊球門，使出「鏈式防守」（catenaccio）當然會更容易贏。就像波羅的海三小國並沒有戰機，只能仰賴北約盟國保護他們的領空、對抗強敵俄羅斯。但台灣可以仰賴美國嗎？畢竟亞洲並沒有如同北約的軍事聯盟，美國承諾要協助台灣自我防衛，卻沒有說清楚美軍會不會為了台灣跟中國開戰。美國暗示比起烏克蘭，他們更願意為了台灣而戰、甚至甘冒核升級的風險，但《經濟學人》認為這仍然遠遠不及防衛北約盟邦的「神聖承諾」。
美國企圖運用「戰略模糊」（strategic ambiguity）防止中國侵略台灣、也避免台灣宣佈獨立。但是當台海兩岸的軍事平衡發生傾斜，《經濟學人》認為「戰略模糊」的不確定性恐怕無法阻止中國的野心，也讓台灣感到寒心。與北約30個盟國的共同防衛承諾相比，美國在亞洲的同盟更像是一個輻射狀的樞紐。美國與澳洲、日本、南韓以及其他國家個別締結協議，但他們彼此之間並不存在防衛義務。不過許多美國盟友都已表達維護台海現狀的意願，為了特定目的的特殊夥伴關係也在陸續形成，包括四方安全對話以及澳英美軍事夥伴協議。雖然有些人希望這些同盟能整合成一個對抗中國的強悍整體，不過《經濟學人》認為亞太地區要做出一致的反應仍然有其困難。
雖然亞洲版北約遙遙無期，不過《經濟學人》指出日本對台灣的國家安全舉足輕重。除了日本強大的海軍、沖繩等地還有美軍駐守，日本與台灣彼此更是最主要的貿易夥伴，台灣附近的航道對日本的貿易、能源與糧食輸入至關重要，日台民眾的關係也非常緊密。與其他過去曾被日本殖民的國家相比，台灣的憎惡與反日情緒顯然要低得多。雖然戰後抱持和平主義，但日本也日益認識到自己注定會被捲入台灣的戰事。
美國若要出兵協助台灣，也必須仰賴美軍駐日基地，因此中國可能會先發制人，或者對美方的干預被迫做出回應。中國甚至會趁機奪取台灣附近的釣魚台列嶼（日稱尖閣諸島），或者以其他方式侵犯日本的領海與領空。佔領台灣將會開啟中國主導亞洲的時代，而日本歷來對於這項發展都抱持抵抗態度，日本前首相安倍晉三去年12月甚至表示「台灣有事就是日本有事、因此也是日美同盟有事，中國國家主席習近平絕對不可誤判局勢」。
不過《經濟學人》也說， 「灰色地帶」衝突讓日本的處境更加棘手。日本政府在2015年改變對和平憲法的詮釋之後，自衛隊在日本並未受到攻擊的情況下也能部署作戰，只要當時的情況被認為可能威脅日本的生存。但是這種情況的評估也是一種政治判斷，日本民眾與抱持和平立場的公明黨（自民黨的執政夥伴）都可能有所猶疑。
《經濟學人》認為目前看不出來日本實際上會提供台灣何種幫助，尤其是日本與美國之間也沒有北約那樣的統合指揮體系，日美兩國也沒有跟台灣協同作戰的經驗。不過日本可能聚焦於防衛自己的領土（也包括美軍駐日基地），保衛日本週邊的戰略要塞，甚至提供後勤支持、像是提供燃料彈藥與治療傷兵。曾任海上自衛隊自衛艦隊司令官的香田洋二表示：「沒有日本，美國就無法動員與出兵。」
至於美國，呼籲採取更多行動保衛台灣的呼聲日益強烈。尤其是共和黨人要求拜登政府提供台灣更好的武器以及軍事援助、徹底放棄「戰略模糊」的做法，甚至直接在台灣駐軍。但是《經濟學人》認為在可預見的未來，台灣可能會繼續處在一個模糊地帶：國家地位未定，與美國之間的重要夥伴關係也曖昧不明。不過《經濟學人》也指出，俄羅斯對烏克蘭的侵略已經證明，戰爭能夠消除模稜兩可與猶豫不決。台灣的生存希望在於阻止中國迅速獲得勝利。台灣或許得要單獨奮戰一段時間，但堅持的時間越長，就越能贏得舉世同情、尊敬以及軍事援助。「時間就是台灣最珍貴的軍事資產」，《經濟學人》在文章結尾如是說。
