前總統蔣中正的歷史評價聚訟紛紜，每一種評價反映了蔣中正的一個面向，也照映了評價者自己的政治立場與觀點，甚至反映他的政治利益欲求。
評價者無不站在自己的主觀立場上做了自以為客觀的評價，其實多是自我的一種投射，別人完全可從他的評價中給他的路數作出精準的定位。
蔣家非親非故者可以儘管放言高論，只要不自以為掌握唯一的真理就好，但身為蔣家之後（雖然未經DNA確認），尤其是在政治險坡上爬行的人，更不可逆超脫自己政治利益的考量，因此必須盤算再三，設法將資產加值，使其資產的價值大於負債的承受，或者將負債變成資產，至少不讓血緣成為負債。
蔣萬安挖空心思在做這件事，希望在資產與負債的糾纏中理出頭緒，向前跨出新的一步。他建議將中正紀念堂更名為「台灣建設紀念館」。蔣萬安的這個建議建立在對蔣前總統的評價上。他表示，過去兩位蔣總統在保衛中華民國、推動台灣發展的歷史軌跡上，有不可抹滅的貢獻，未來應要用更高的視野、未來性的觀點看待中正紀念堂的歷史定位，應朝向台灣建設紀念館升級轉型。
他並且批評，任何黨派、組織，都不應操作中正紀念堂園區議題，擴大社會仇恨與對立，只有正視過去這段時間，大家才能放眼未來、攜手向前，迎接新世代。他最關鍵性的觀點是「蔣家評價要回歸民主，而非一座空洞的聖堂」。
台灣各方人士對於蔣中正乃至蔣經國的評價幾乎是兩極化，正面評價者視其至高至大，神聖不可冒犯；負面評價者則視其威權統治傷害重大，是「228屠殺與白色恐怖的元兇」，簡直罪大惡極。
兩照評價天差地別，根本分野在於民主這個象限，一方從民主的單一視角評量，另一方則拋開民主的座標，前者視其為威權統治的獨裁者，後者將其視為至尊領袖，兩者皆視角太過偏窄，流於片面性，且情感用事，未能全面理性評價。
蔣萬安從選舉的資產負債表著眼，試圖跨出「中正紀念堂」的非彼即此的圖騰泥淖，既不全盤肯定或否定，也不耽溺於過往的歷史，而更側重於兩方對話與未來融合的效應上。
身為一位沾上蔣家血緣關係的藍營的中生代，他採取中庸之道，以建設台灣肯定先人的貢獻，並呼喚以民主的座標做出相對完整而精確的評價。他執中而含蓄的評價，當然無法滿足一直把貶抑蔣家當提款機使用的綠營人士，也開罪於把兩代蔣總統神聖化而予以崇仰膜拜的深藍人士。
這兩種極端反應恰如對兩蔣正反兩極化的評價。兩種立場都失之偏頗，從反共、保台和建設台灣的功過看，兩蔣功不可沒，蔡英文總統也肯定蔣經國「保台」之功，老蔣這方面的貢獻猶有過之；但擺在民主座標上看，兩人都有不足，老蔣負債更多。
兩蔣對於台灣的功過，無論是創造的資產，或者留下的負債，此時此地的台灣人都仍在承受。我們不能吃果子不拜樹頭，也不能濫情理盲而昧然崇仰。
對於蔣中正的評價必須拉回中正大道上，保台與建設的功勞不可漠視，民主的座標也不能棄置，唯有兼顧兩個視角才能獲取平衡公正評價。近年轉型正義被高高提起，但綠營的轉型正義變成政治追殺，深藍則好像還活在前民主時代。兩者都有嚴重欠缺。
兩蔣確是「人民的集體記憶」，但不同政治立場者所記憶的內容大有不同，嚴重影響兩方的對話與和解。深綠人士把老蔣視為罪大惡極的獨裁者，他們對於蔣萬安的評價當然嗤之以鼻，認為他毫無反省能力，反映他無法認同台灣這塊土地，無法體恤台灣前輩所承受的痛苦。
深藍人士的反應被名嘴形容為「氣到發抖」，比如張亞中教授認為，蔣中正對台灣貢獻太大了，確保台灣安全、和平土地改革，推動經濟建設、開展9年國教、落實地方自治、弘揚中華文化，「他對台灣的貢獻，是台灣這塊土地上400年來沒有一位領導人可以超越的，為他建個紀念館不應該嗎？」
前一種評價只有民主的單一座標，後一種評價少了民主這個座標，而蔣萬安試著從建設與民主雙座標論述，顯得比較平衡而周全，但也無法取得兩方的共同認可，因為各有所偏於，尚不能剝離深重的愛惡之情。
蔣萬安評價老蔣所持的標尺算是比較公允的，如果極化兩端人士都能認同這套標尺，從多角度評價老蔣，從而矯正自己原先偏於一極的評價，從而縮短兩端的差距，則也可視為老蔣對台灣的另一個貢獻。
＊作者為資深媒體人，前中央通訊社董事長，前中選會委員，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
